Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 7У-1673/2021[77-1052/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Муромцевой Л.К, Максутовой С.Ж, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Толмосова И.В, осужденного Ермошина П.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ермошина П.В. на приговор Жигулёвского городского суда Самарской области от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 27 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Ермошина П.В, поддержавшего доводы кассационных жалоб, прокурора Толмосова И.В. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Жигулёвского городского суда Самарской области от 18 декабря 2019 года

Ермошин П.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей Ермошину П.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания Ермошину П.В. постановлено исчислять с 18 декабря 2019 года и зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 15 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 27 февраля 2020 года приговор Жигулёвского городского суда Самарской области от 18 декабря 2019 года изменен:

- учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины;

- снижено назначенное наказание до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Ибрагимова М.Т. удовлетворена частично.

Ермошин П.В. осужден за убийство, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление Ермошиным П.В. совершено в период с 13 по 15 апреля 2019 года в г. Жигулевске Самарской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ермошин П.В, не оспаривая фактически обстоятельства по делу и свою виновность, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что судами при назначении наказания не в полной мере учтена вся совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, не приняты во внимание положительные данные его личности и назначено наказание без учета требований ч.2 ст. 62, ст. 64 УК РФ. Просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание до 7 лет 6 месяцев.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ермошина П.В. прокурор г. Жигулёвска Зайцев К.Ю, заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В, потерпевший М.И.Ю, не соглашаясь с доводами жалобы, указывают о законности судебных решений, просят оставить их без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Ермошина П.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и надлежащим образом мотивированы.

В судебном заседании Ермошин П.В. воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, и от дачи показаний отказался.

Вместе с тем, на допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Ермошин П.В. показал, что он в ходе конфликта, в состоянии необходимой обороны, нанес М.Ю.И. несколько ударов молотком, от первого удара М.Ю.И. стал оседать, сколько и куда наносил удары не помнит. Когда М.Ю.И. перестал подавать признаки жизни, он перестал наносить ему удары и решилскрыть труп, который перетащил на территорию свалки в 150-200 метров от дачи и прикрыл тело ветками. После этого ушел к знакомому К.В.А. На следующий день вернулся на дачу, где на веранде и в бане отмыл кровь. 15 апреля 2019 года пришел в полицию и написал явку с повинной.

Показания Ермошина П.В. об обстоятельствах совершения преступления, данные им в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона. Данные показания Ермошина П.В. являются последовательными относительно событий произошедшего, и подтверждены целой совокупностью других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия, обнаружены замытые следы и многочисленные следы крови, которые согласно заключениям экспертов, в том числе и на изъятом с места происшествия слесарном молотке произошли от М.Ю.И. и Ермошина П.В, труп М.Ю.И. обнаружен на участке местности, расположенного в 150-200 метрах от дачного участка.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть М.Ю.И. наступила в результате переломов костей черепа с кровоизлияниями над, под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившихся развитием отека и сдавления вещества головного мозга с последующим вклинением его стволовых структур в большое затылочное отверстие.

Согласно заключениям экспертов, имеющиеся на трупе М.Ю.И. повреждения по характеру являются ушибленными и нанесены твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной контактирующей поверхностью, имеют схожие признаки с экспериментальным повреждением от представленного на исследование молотка, но не исключена возможность причинения этих ран другими твердыми тупыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью. Локализация, взаиморасположение и механизм образования открытых переломов костей черепа, ран на голове М.Ю.И. не исключает возможность их образования в результате ударного воздействия слесарного молотка, всех остальных прижизненных повреждений, как в результате воздействия(воздействий) слесарного молотка, металлического совка, рук, ног, так и любого другого предмета (предметов), отвечающего определению "твердый тупой".

Виновность Ермошина П.В. подтверждена показаниями потерпевшего М.И.Ю, свидетелей К.В.А, П.С.Г, Ж.И.Н. и других.

Свидетель К.В.А. в частности показал, что 13 апреля 2019 года с М.Ю.И. и Ермошиным П.В. после работы употребляли спиртное на даче Ермошина П.В. и около 18 часов он ушел домой. Позднее к нему домой пришел Ермошин П.В. в состоянии сильного опьянения, одежда была в крови, который рассказал, что в ходе конфликта нанес множественные удары по голове и другим частям тела М.Ю.И, от которых последний умер.

Виновность Ермошина П.В. подтверждена иными доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела по существу и постановлению обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Все экспертизы по делу проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов в их заключениях подробно мотивированы. Оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений экспертов, не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены и с ними соглашается судебная коллегия.

Об умысле Ермошина П.В. на причинение смерти М.Ю.И. свидетельствует характер действий осужденного, наносившего удар молотком по голове и телу потерпевшего с определенной силой и в жизненно важные органы.

Согласно заключению экспертов Ермошин П.В. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта. В применении мер медицинского характера не нуждается и оснований для каких-либо сомнений в его вменяемости не усматривается.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Ермошина П.В и его действия квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Ермошину П.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания Ермошину П.В. с учетом апелляционного определения, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, частичное признание вины, наличие хронических заболеваний.

Выводы суда о назначении Ермошину П.В. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и мотивированными, с которыми соглашается судебная коллегия.

Согласно материалам уголовного дела, с Ермошиным П.В. не заключалось досудебное соглашение о сотрудничестве и оснований для применения при назначении наказания положений ч. 2 ст. 62 УК РФ по доводам жалобы осужденного у суда не имелось, при этом явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений судом приняты во внимание при назначении наказания.

По своему виду и размеру назначенное Ермошину П.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначено в пределах, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, учтены, назначенное наказание чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката, которые обоснованно признал неубедительными и вынес определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, внеся необходимые изменения в приговор и приведя мотивы принятого решения.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Ермошина П.В, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Жигулёвского городского суда Самарской области от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 27 февраля 2020 года в отношении осужденного Ермошина П.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ермошина П.В, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи