Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 7У-1687/2021[77-998/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Кияйкина В.М, Петровой Н.Е, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Тишковой Т.С, осужденного Кудрявцева К.Ю, посредством системы видеоконференц связи

защитника-адвоката Спицина Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кудрявцев К.Ю. на приговор Котельничского районного суда Кировской области от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 15 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, выступление осужденного Кудрявцева К.Ю, защитника-адвоката Спицина Л.С, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тишковой Т.С, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

приговором Котельничского районного суда Кировской области от 17 февраля 2020 года:

Кудрявцев К.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", гражданин РФ, судимый 26 мая 2015 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п."г" ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 15 февраля 2018 года по отбытию наказания;

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Кудрявцеву К.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному Кудрявцеву К.Ю. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в указанный срок время применения меры пресечения в виде заключения под стражу с 29 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 15 апреля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Кудрявцев К.Ю. признан виновным в грабеже, а именно в открытом хищении чужого имущества потерпевшего Б.Ю.А. на сумму 500 рублей, с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 27 ноября 2019 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кудрявцев К.Ю. выражает несогласие с судебными решениями ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.

Указывает, что суд не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства-"совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств", поскольку он является воспитанником детского дома, не имеет жилья.

Кроме того, считает, что подлежит исключению - квалифицирующий признак "применение насилия, не опасного для жизни".

Обращает внимание, что в апелляционном определение отсутствуют сведения об участие защитника Попова Э.К. и поддержанию им доводов апелляционной жалобы.

Просит принять во внимание вышеизложенное и снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Петров А.Ю. полагает, что приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными, поскольку при вынесении обвинительного приговора учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Кудрявцева К.Ю. в присутствии защитника с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кудрявцев К.Ю, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно постановилобвинительный приговор.

Применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Вопреки доводам жалобы юридическая квалификация действий Кудрявцева К.Ю. соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился, а также фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное Кудрявцеву К.Ю. обвинение обоснованно и постановилобвинительный приговор, при этом убедился, что осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, установив наличие всех предусмотренных ст. 316 УПК РФ надлежащих условий, правильно рассмотрел дело по существу в особом порядке судебного разбирательства и с учетом требований ст. 252 УПК РФ обоснованно пришел к выводу о наличии в противоправных действиях Кудрявцева К.Ю. признаков состава преступления и правильно квалифицировал содеянное им, как грабеж, а именно в открытое хищение чужого имущества потерпевшего, с применением к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Кудрявцеву К.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, регламентирующими порядок индивидуализации и назначения уголовных наказаний лицам, совершившим преступления, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также исходя из целей уголовного наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих Кудрявцеву К.Ю. наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п."и" ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном.

Доводы жалоб о том, что осужденный являлся бывшим воспитанником детского дома, не имеет постоянного места жительства, не являются основанием для признания смягчающим обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. "д" УК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что Кудрявцев К.Ю. совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В качестве обстоятельств, отягчающих Кудрявцеву К.Ю. наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд учел рецидив преступлений, который в соответствии с п."б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Оснований для применения в отношении Кудрявцева К.Ю. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Выводы суда о необходимости назначения Кудрявцеву К.Ю. наказания в виде реального лишения свободы являются верными и в достаточной степени мотивированными.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

По своему размеру назначенное наказание Кудрявцеву К.Ю. отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем доводы жалобы о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания не могут быть признаны состоятельными.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, убедительно изложив в постановлении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не подтверждаются доводы осужденного о не указании в апелляционном определении сведений об участии адвоката Попова Э.К. Во вводной части апелляционного определения указано, что суд, заслушал доводы осужденного Кудрявцева К.Ю, защитника Попова Э.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы. Участие адвоката Попова Э.К. и поддержание им доводов апелляционной жалобы также подтверждается протоколом судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Кудрявцева К.Ю. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Котельничского районного суда Кировской области от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 15 апреля 2020 года в отношении Кудрявцев К.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи