Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 7У-1750/2021[77-1072/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В, судей Муромцевой Л.К, Масленникова С.А, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Жильцова С.И, адвоката Юматова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Карягина С.Л. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 8 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В, доводы адвоката Юматова И.В, поддержавшего кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Жильцова С.И, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 8 октября 2020 года

Карягин С.Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

-12 декабря 2017 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 11 декабря 2019 года освобожден по отбытию срока наказания;

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, избранная в отношении Карягина С.Л, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Карягин С.Л. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Карягина С.Л. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Карягину С.Л. время содержания под стражей с 8 октября 2020 года и до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Карягин С.Л. освобожден от возмещения процессуальных издержек.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор мирового судьи судебного участка N16 Волжского судебного района Республики Эл от 8 октября 2020 года не обжаловался.

Карягин С.Л. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежавшего потерпевшему С.Д.Н, на сумму 4900 рублей.

Преступление совершено 28 июня 2020 года в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут в "адрес" Республики Марий Эл, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Карягин С.Л, не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что совершенное им преступление не является опасным и тяжким, вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, однако, несмотря на это, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Просит пересмотреть обжалуемый приговор и назначить ему более мягкий вид наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, со соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд убедился, что обвинение, с которым согласился Карягин С.Л, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих его безусловную отмену или изменение, по делу не допущено.

Действия Карягина С.Л. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая Карягину С.Л. наказание суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, его материальное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд обоснованно учел написание Карягиным С.Л. явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (в соответствии с п."и, к" ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его самого и его близких родственников (в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ). Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правомерно признал наличие в действиях Карягина С.Л. рецидива преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым, в связи с чем назначил осужденному наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд первой инстанции учел так же рассмотрение дела в особом порядке, в связи с чем наказание назначил с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказание Карягина С.Л. обстоятельства.

С учетом характера совершенного преступления и данных о личности осужденного, суд, вопреки доводам жалобы осужденного, обоснованно назначил наказание за преступление без применения положений ст.73 УК РФ в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого вида наказания, достаточно мотивировав свой вывод в приговоре.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения в отношении Карягина С.Л. положений ст. 64 УК РФ и назначения осужденному более мягкого вида наказания, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено и в материалах дела не содержится.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для его смягчения по доводам жалобы не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены состоявшегося судебного решения по доводам жалобы в виду нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 8 октября 2020 года в отношении Карягина С.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Карягина С.Л. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: