Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 7У-1769/2021[77-904/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Плисяковой О.О, судей: Назинкиной Н.В. и Гусакова А.Н, при секретаре: Мишаковой А.С.

с участием:

прокурора: Арчубасовой М.О, адвоката: Романовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнении к ней осужденного Китова Сергея Владимировича на приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 04 сентября 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 20 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, выступления адвоката Романовой И.А, поддержавшей доводы жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Арчубасовой М.О, считавшей кассационную жалобу и дополнения к ней необоснованными и неподлежащими удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 04 сентября 2020 года

Китов Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", ранее судимый:

14 марта 2016 года мировым судьей судебного участка N1 по Советскому судебному району г. Казани по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, 09 марта 2017 года Советским районным судом г.Казани по ч. 2 ст. 228, ст.ст.64, 70 УК РФ (приговор от 14 марта 2016 года), к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 8 мая 2018 года по отбытии наказания

- осужден:

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 18 июля 2017 года N 159-ФЗ) к 4 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 18 июля 2017 года N 159-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления в законную силу приговора суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания определено исчислять со дня вступления приговора законную силу.

В силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Китову С.В. с 04 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу засчитано ему в срок наказания из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 20 октября 2020 года приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 04 сентября 2020 года в отношении Китова Сергея Владимировича изменен:

смягчено Китову С.В. наказание, назначенное по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, до 7 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено Китову С.В. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Приговором суда Китов С.В. признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого решением Приволжского районного суда города Казани от 6 марта 2018 года установлен административный надзор до погашения судимости и установлены ограничения, и решением Советского районного суда г. Казани от 20 августа 2018 года установлены дополнительные ограничения, неоднократно в период с 21 мая 2019 года по 13 ноября 2019 года не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при этом нарушение, допущенное им 13 ноября 2019 года было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Также, Китов С.В. признан виновным в уклонении от административного надзора в период с 28 января 2020 года до 18 марта 2020 года, то есть в самовольном покидании избранного места своего жительства, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", без уведомления органа внутренних дел.

Преступления совершены в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Китов С.В, не оспаривая доказанность его вины и квалификацию действий, просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества. Указал на наличие у него семьи, малолетней дочери, жены-домохозяйки, которая не имеет доходов, отца-инвалида, а также, что он активно способствовал расследованию преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Нигметзянов Р.Н. считал приговор и апелляционное постановление не подлежащими отмене или изменению по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему:

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Китов С.В, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановилобвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 18 июля 2017 года N 159-ФЗ) и по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 18 июля 2017 года N 159-ФЗ) соответствует описанию преступных деяний, является правильной и не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание осужденному Китову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом верно признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы должным образом мотивирован.

Оснований для применения положений ст.64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что при назначении наказания осужденному не в полной мере были учтены требования уголовного закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалоб или представлений и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются обстоятельства, влияющие на справедливость наказания.

При определении размера наказания Китову С.В. суд учел обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

При назначении Китову С.В. наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, был признан рецидив преступлений.

Из решения Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 06 марта 2018 года усматривается, что Китову С.В. административный надзор был установлен в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, как ранее судимому лицу, имеющему непогашенную судимость по приговору Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09 марта 2017 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 228 ч. 2 УК РФ, при опасном рецидиве.

Таким образом, судимость по приговору Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09 марта 2017 года явилась основанием для установления за Китовым С.В. административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В связи с чем, признание судом рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

На основании изложенного, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Китова С.В, рецидива преступлений.

Ввиду исключения обстоятельства, отягчающего наказание, и установления судом первой инстанции обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание осужденному следует назначить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а учитывая наличие иных обстоятельств, смягчающих наказание, также и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, судебная коллегия считает, что окончательное наказание Китову С.В, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, следует назначить в меньшем размере, чем назначил суд апелляционной инстанции.

Каких-либо иных существенных нарушений норм уголовного и (или) уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, органами предварительного следствия и судами не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба и дополнения к ней осужденного Китова С.В. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 04 сентября 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 20 октября 2020 года в отношении Китова Сергея Владимировича - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Смягчить назначенное Китову Сергею Владимировичу наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 3 (трех) месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ до 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Китову Сергею Владимировичу наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Китова С.В. - удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна

Судья: