Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 7У-1797/2021[77-1183/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Ивановой Н.А. и Колесниковой Е.В, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием прокурора Яшникова С.Е, осужденного Исматова Р.Ф, участвующего посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Бояровой Г.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Исматова Рустама Файзовича на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав выступления осужденного Исматова Р.Ф. и защитника адвоката Бояровой Г.М, поддержавших доводы жалобы, прокурора Яшникова С.Е, просившего судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2020 года

Исматов Рустам Файзович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Башкортостан, судимый:

- 29.12.2011 года мировым судьей судебного участка N 1 по г. Салавату по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 29.04.2013 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28 декабря 2018 года по отбытии срока наказания, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтен в срок наказания период содержания под стражей с 24 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2020 года приговор изменен: исключено указание как на доказательство вины осужденного его явку с повинной. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Исматов Р.Ф. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Исматов выражает несогласие с приговором по мотивам излишней суровости назначенного ему наказания. Указывает, что суд, приняв во внимание характеристики личности подсудимого и ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояние здоровья, не учел все имеющиеся у него заболевания, а лишь часть из них, и в результате пришел к необоснованному выводу о необходимости назначения осужденному реального лишения свободы. В связи с чем осужденный просит приговор отменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях и.о. прокурора г. Салават Республики Башкортостан Саниев Д.С. просит судебные решения оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В обвинительном приговоре в отношении Исматова в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Допустимость доказательств по делу судом проверена, приговор основан на допустимых доказательствах.

Вывод о виновности осужденного основан на совокупности исследованных судом доказательств, которым судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, что не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного Исматова правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд обоснованно учел ряд смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому, наличие заболеваний у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Таким образом, суд в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ принял во внимание сведения обо всех приведенных подсудимым и содержащийся в материалах дела его заболеваниях. Учитывая, что это в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, то оснований для признания в кассационном порядке смягчающими каких-либо иных дополнительных заболеваний осужденного, о которых он ранее не заявлял, не имеется.

Суд в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ правильно установилвид рецидива - опасный, поскольку Исматов, будучи судимым за ряд преступлений, в том числе за умышленное тяжкое преступление, к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

В связи с чем, вопреки доводам кассационной жалобы, в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ ему не могло быть назначено условное наказание.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что достижение целей наказания возможно только путем назначения осужденному реального лишения свободы. При этом суд применил к осужденному положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Обжалуемым приговором Исматов признан в том, что похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в сумме 15000 рублей путем их обналичивания через банкомат с банковского счета с комиссией в размере 450 рублей, при этом указанная комиссия включена в сумму общего ущерба от хищения в размере 15450 рублей.

Однако согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Учитывая, что Исматов похитил и обратил в свою собственность лишь 15000 рублей, а комиссию в сумме 450 рублей не похищал и списание данной комиссии не охватывалось его умыслом (доказательств иного не представлено), то вменение ему в составе похищенного имущества указанной комиссии необоснованно и подлежит исключению из приговора.

Однако, с учетом оставшейся суммы ущерба в размере 15000 рублей и материального положения потерпевшей, оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

В связи с уменьшением суммы ущерба имеются лишь основания для снижения осужденному наказания за данное преступление с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного и установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Иных оснований для изменения приговора, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2020 года в отношении Исматова Рустама Файзовича изменить.

Исключить из осуждения Исматова Р.Ф. указание на хищение им денежной комиссии в сумме 450 рублей. Считать, что Исматов Р.Ф. причинил хищением потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

Смягчить Исматову Р.Ф. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанные приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Исматова Р.Ф. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: