Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 7У-1850/2021[77-1261/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Вышутиной Т.Н, Гильфанова Р.Р.

при секретаре Зелениной Д.Н.

с участием

прокурора Лупандина Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Каменского Александра Ильича на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 мая 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 10 сентября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшего против доводов кассационной жалобы, просившего оставить вышеуказанные судебные решения в отношении Каменского А.И. без изменения, Судебная коллегия

установила:

6 мая 2020 года приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики

Каменский Александр Ильич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ФИО11, гражданин ФИО12, судимый

- 14 июня 2016 года приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободившийся по постановлению Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10 января 2018 года условного-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 16 дней.

- 28 августа 2018 года приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 15 октября 2018 года приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 августа 2018 года, ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободившийся 20 августа 2019 года по постановлению Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 9 августа 2019 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 дня.

осужден по п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ Каменскому А.И. отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2018 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержание под стражей до вступления приговора в законную силу в отношении Каменского А.И. оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено Каменскому А.И. время нахождения под стражей с 18 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда с Каменского А.И. в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступления взыскано 12 000 рублей.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

10 сентября 2020 года апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 мая 2020 года изменен.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Каменского А.И. заболевания.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Каменский А.И. признан виновным в краже, то есть ФИО13 хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба ФИО7

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории садоводческого товарищества " ФИО14" ФИО15 " ФИО16", расположенного в "адрес" ФИО17 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Каменский А.И. выражает несогласие с апелляционным постановлением от 10 сентября 2020 года, считая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, назначенного ему наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены требования ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, поскольку суд апелляционной инстанции, признав смягчающим наказание обстоятельством наличие у него заболевания, не снизил назначенное ему наказание. В кассационной жалобе просит апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 10 сентября 2020 года изменить, и снизить назначенное ему наказание.

На данную кассационную жалобу заместителем прокурора Чувашской Республики подано возражение, в котором указано, что приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 мая 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 10 сентября 2020 года в отношении Каменского А.И. он считает законными, обоснованными и справедливыми. Кассационную жалобу осужденного Каменского А.И. просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Каменского А.И. в совершении преступления, предусмотренного п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, и не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Виновность Каменского А.И. в совершении данного преступления подтверждается показаниями подсудимого полностью признавшего свою вину в совершенном преступлении и рассказавшего об обстоятельствах его совершения, показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей обвинения ФИО8, ФИО9; протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в суде и указанными в приговоре.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного Каменского А.И. в совершенном им преступлении были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда в части оценки доказательств, мотивированы и основаны на законе.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям части первой статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Обстоятельства, при которых осужденный совершил преступление, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Судом дана верная квалификация преступлению, совершенному Каменским А.И. Оснований для переквалификации, не усматривается.

С учетом заключения судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов дела, касающихся личности Каменского А.И, обстоятельств совершения им преступления, суд обоснованно признал его вменяемыми в отношении инкриминированного ему деяния.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания не состоятельны.

Решая вопрос о назначении наказания Каменскому А.И, суд первой инстанции с учетом апелляционного постановления учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд верно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом с учетом апелляционного постановления учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Каменского А.И. наличие у него заболевания.

При характеристике личности верно учтено, что по месту жительства Каменский А.И. характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенного Каменским А.И. преступления, в том числе и то, что Каменский А.И. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Также суд правильно учел, что в действиях Каменского А.И. усматривается рецидив преступлений, верно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ и назначил наказание с учетом требований ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание судом правильно не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каменский А.И. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2018 года. На основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ суд, отменил условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2018 года, не найдя оснований для его сохранения и верно назначил окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, суд верно не усмотрел оснований для применения к Каменскому А.И. положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ.

Назначенное Каменскому А.И. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения Каменскому А.И. правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При разрешении гражданского иска потерпевшего ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением учтены необходимые фактические данные и положения ст. 1064 ГК РФ. Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил вышеуказанный иск и взыскал с Каменского А.И. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО7 12 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном постановлении Верховного Суда Чувашской Республики от 10 сентября 2020 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об изменении приговора Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 мая 2020 года в отношении Каменского А.И.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание Каменскому А.И. наличие у него заболевания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, признав в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства Каменскому А.И. наличие у осужденного заболевания, обоснованно не нашел оснований для снижения, назначенного ему судом наказания по данному преступлению, поскольку судом Каменскому А.И. за данное преступление было назначено минимальное наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применений положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел и не нашел оснований для снижения назначенного Каменскому А.И. за данное преступление наказания.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 мая 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 10 сентября 2020 года в отношении Каменского Александра Ильича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Каменского А.И.- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи