Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 7У-1858/2021[77-1088/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименова А.М, с участием прокурора Никоновой Я.А, осужденного Корнеева В.А, защитника адвоката Карякиной Т.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Корнеева В.А. на приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2020 года и на апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 23 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного Корнеева В.А, защитника Карякиной Т.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Никоновой Я.А, полагавшей об отсутствии оснований для изменения обжалуемых судебных решений, судебная коллегия

установила:

приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2020 года

Корнеев В.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1). 20 февраля 2017 года судебным участком N 1 Серовского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года; постановлением суда от 4 сентября 2017 года обязательные работы заменены на 43 дня лишения свободы, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20 июля 2017 года по 18 августа 2017 года, освобожден по отбытию основного наказания, размер неотбытого дополнительного наказания составил 1 год 2 месяца 21 день;

2). 5 марта 2018 года Медногорским городским судом Оренбургской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок три года девять месяцев с дополнительными наказаниями в виде ограничения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 2 месяца 21 день;

постановлением суда от 7 ноября 2019 года основное наказание заменено на ограничение свободы на срок 1 год 8 месяцев, освобожден от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год, сохранено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 2 месяца 21 день, освобожден из мест лишения свободы 19 ноября 2019 года;

постановлением суда от 17 марта 2020 года основное наказание по постановлению суда от 7 ноября 2019 года замено на лишение свободы на срок 8 месяцев 10 дней, осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

на основании ст. 53 УК РФ установлены соответствующие ограничения и возложена обязанность;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения основного наказания и полного присоединения дополнительного окончательно к лишению свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев 23 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

на основании ст. 53 УК РФ установлены соответствующие ограничения и возложена обязанность;

мера пресечения изменена на заключение под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

разрешена судьба вещественных доказательств и сроки исчисления дополнительных видов наказания.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 23 июля 2020 года приговор изменен:

исключена ссылка на судимость по приговору суда от 20 февраля 2017 года как образующая рецидив преступлений;

смягчено наказание, назначенное по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 7 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

на основании ст. 53 УК РФ сохранены установленные ограничения и возложенная обязанность;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения основного наказания и полного присоединения дополнительного окончательно назначено лишение свободы на срок 11 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев 23 дня;

на основании ст. 53 УК РФ сохранены установленные ограничения и возложенная обязанность;

в остальной части приговор оставлен без изменения.

Корнеев признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено 3 января 2020 года в г. Кувандыке Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Корнеев просил состоявшиеся судебные акты изменить, назначить наказание в виде принудительных работ, надлежащим образом учесть отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие обстоятельства, смягчающие наказание, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, отсутствие с ее стороны каких-либо претензий, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, троих малолетних детей и матери-пенсионерки на иждивении, выплата алиментов по решению суда.

В поданных возражениях заместитель Кувандыкского межрайонного прокурора Оренбургской области привел доводы об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Осужденный Корнеев вину в совершении преступлений в ходе судебного заседания признал полностью.

Суд первой инстанции убедился, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и постановилприговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и для назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имелось.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. 32 УПК РФ и ст. 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом соблюдены.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно - процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Действия Корнеева правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обосновано признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих, приведенных в приговоре, и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд первой инстанции обоснованно признал в действиях осужденного отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от 5 марта 2018 года.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Доводы кассационной жалобы об обратном несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без учета ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, но по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Назначение дополнительного наказания не свидетельствует о повторном (двойном) назначении наказания, т.к. оно прямо предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Его назначение надлежащим образом мотивировано.

Вид и размер назначенных наказаний соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности Корнеева, положениям ст. 53, ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания, не являются чрезмерно суровыми.

Нарушений положений ст. 70 УК РФ и п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров и вида исправительного учреждения не допущено.

Законность приговора в отношении Корнеева подтверждены судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным доводам осужденного и его защитника. Оснований подвергать сомнению ее обоснованность, не имеется.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного с учетом внесенных изменений наказания приведены убедительные мотивы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2020 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 23 июля 2020 года в отношении Корнеева В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи