Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 7У-1885/2021[77-1101/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесниковой Е.В, судей Ивановой Н.А, Трухина С.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденного Артемьева А.В, защитника-адвоката Давидюка С.В, прокурора Яшникова С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Артемьева А.В. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 18 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В, выступление осужденного Артемьева А.В. и защитника-адвоката Давидюка С.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Яшникова С.Е. просившего оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, установила

по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 года

Артемьев А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", Республики Татарстан, гражданин РФ, ранее судимый:

21 июня 2013 года Новоуренгойским городским судом ЯНАО по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц. Освобожден 20 июля 2016 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Приговором разрешены вопросы о зачете времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 18 августа 2020 года приговор изменен: из вводной части приговора исключено указание о том, что Артемьев А.В. судим по приговору от 12 ноября 2012 года; из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка о признании обстоятельством, отягчающим наказание, опасного рецидива преступлений, признано обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений; описательно-мотивировочная часть приговора дополнена указанием на применение при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ; смягчено наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

Приговором Артемьев А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 23 января 2020 года в г. Альметьевск Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Артемьев А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование указывает, что сразу после задержания он давал подробные признательные показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства, разблокировал свой сотовый телефон и обеспечил доступ к имеющейся в нем информации, однако судом не признаны смягчающими наказание обстоятельствами явка с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. Указывает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ поскольку изначально умысел был направлен на приобретение наркотического средства в значительном, а не в крупном размере. Просит изменить приговор по данным основаниям и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ смягчить ему наказание.

В возражениях государственный обвинитель Яфизов Д.С. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Артемьева А.В. без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным Артемьевым А.В. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного Артемьева А.В. и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления, признанного судом доказанным и изложенным в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304 УПК РФ, 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

Вина Артемьева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей, заключением эксперта N 212 от 18 февраля 2020 года, а также иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Заключение эксперта N 212 от 18 февраля 2020 года соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и научную обоснованность данного заключения, по делу не установлено.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осуждён.

Доводы жалобы о неверной квалификации действий Артемьева А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей А.Р, А. об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Артемьева А.В. наркотического средства, протоколом от 23 января 2020 года изъятия, в ходе которого у осужденного был обнаружен полимерный пакет с "зип" застежкой внутри с порошкообразным веществом, заключением эксперта N 212 от 18 февраля 2020 года, согласно которому представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP, a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой при первоначальном исследовании 1, 32 грамма.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии у Артемьева А.В. умысла на приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, в связи с тем, что он был намерен приобрести наркотическое средство в значительном размере, не может повлиять на выводы суда о виновности осужденного Артемьева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Квалификация действий Артемьева А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивированна.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно.

Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания осуждённому Артемьеву А.В. положения уголовного закона судом не были нарушены.

При назначении наказания Артемьеву А.В. суд учитывал требования статей 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, "данные изъяты" и самого осужденного, активное способствование раскрытию преступления, а также, что осужденный характеризуется положительно.

Вопреки доводам жалобы все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при назначении наказания осуждённому Артемьеву А.В. Явка с повинной и активное способствование осужденного в расследовании преступления не подтверждаются материалами дела.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Артемьеву А.В. наказания, связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание, отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

Наказание осужденному, с учетом изменений внесенных апелляционной инстанцией, назначено с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительной колонии назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объёме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требования ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы осужденного Артемьева А.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 18 августа 2020 года в отношении осужденного Артемьева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Артемьева А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

"данные изъяты"

"данные изъяты"