Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 7У-1925/2021[77-1167/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Свиридова Д.В, Гильфанова Р.Р, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

осужденного Юсупова А.Р. по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Хамидуллина Р.Р. по видеоконференц-связи, представителя потерпевшего И - адвоката Т

прокурора Лупандина Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Т в интересах потерпевшего И, кассационным жалобам потерпевших И, Ю, Б на приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июня 2020 года в отношении осужденного Юсупова А.Р.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Юсупова А.Р. судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступление представителя потерпевшего И - адвоката Т поддержавшего доводы жалоб, выступление осужденного Юсупова А.Р. и адвоката Хамидуллина Р.Р. по видеоконференц-связи, возражавших против удовлетворения кассационных жалоб, прокурора Лупандина Н.Г, просившего об отмене приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

По приговору Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2020 года

Юсупов Артур Рафаэлевич, "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года с возложением обязанностей.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июня 2020 года приговор изменен: признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного; смягчено назначенное по ч. 4 ст. 159 УК РФ наказание до 4 лет 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Юсупов А.Р. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени с 26 августа 2014 года по 11 августа 2015 года путем хищения денежных средств, принадлежащих 9 гражданам, на общую сумму 2 494 100 рублей.

В кассационных жалобах адвокат Т в интересах потерпевшего И, потерпевшие И, Ю, Б выражают несогласие с состоявшимися судебными решениями. Приводят доводы об их незаконности поскольку, материалами уголовного дела доказывается причастность к совершенному преступлению В, который непосредственно занимался поставками товара, просит уголовное дело вернуть прокурору. Кроме того, авторы жалоб указывают о несправедливости назначенного Юсупову А.Р. наказания, считая его чрезмерно мягким.

В возражениях на кассационные жалобы и.о. прокурора Советского района г. Уфы Хакимов Т.Г. просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ, определяющий предмет судебного разбирательства, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению только законность вступивших в силу приговора, определения или постановления суда, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовного-процессуального права.

Между тем по своей сути доводы кассационных жалоб сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств не имеется.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Юсупова А.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Виновность Юсупова А.Р. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Несмотря на занятую осужденным и его защитником позицию по предъявленному обвинению, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Вина Юсупова А.Р. полностью доказана и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями специалистов, протоколами осмотра вещественных доказательств и иными материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что потерпевшие и свидетели оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Доводы жалоб о том, что "очевидна причастность к преступлению В, так как он являлся фактическим учредителем и принимал активное участие в деятельности магазина, в том числе финансовой", являются несостоятельными.

В ходе судебных заседаний исследованы устав ООО " "данные изъяты"", свидетельство ФНС о государственной регистрации юридического лица ООО " "данные изъяты"", сведения из ЕГРЮЛ, из которых следует, что единственным учредителем и генеральным директором ООО " "данные изъяты"" в период совершения преступления был Юсупов А.Р.

Кроме того, в своих заявлениях потерпевшие просили привлечь к уголовной ответственности руководителя ООО " "данные изъяты"" Юсупова А.Р, как лицо, заключившее с ними договор купли-продажи бытовой техники, что подтверждается материалами уголовного дела.

Вопреки доводам кассационных жалоб судом дана надлежащая оценка всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, с приведением мотивов, по которым судом были приняты во внимание одни, а другие - отвергнуты.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Действия Юсупова А.Р. квалифицированы верно по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, совершенное в особо крупном размере.

Судом апелляционной инстанции были полно, всесторонне и объективно проверены доводы адвоката Т в интересах потерпевшего И, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичные доводам кассационных жалоб.

При этом, в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе, с соблюдением положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельства наказание.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции признаны отсутствие судимости, положительные характеристики, частичное добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья Юсупова А.Р, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Судом апелляционной инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано наличие двоих малолетних детей на иждивении, а не одного, что не было учтено судом первой инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом данных о личности осужденного, степени общественной опасности и характера совершенного преступления судом применены положения ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ, что является обоснованным.

Суд первой инстанции при постановлении приговора, достаточно мотивировав данное решение, обоснованно не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64, ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Все свои выводы о назначении наказания суд в приговоре подробно мотивировал. Суд кассационной инстанции находит приведенные в приговоре мотивы убедительными и основанными на законе.

Апелляционное определение, с учетом вносимых изменений, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

С учетом изложенного кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июня 2020 года в отношении осужденного Юсупова Артура Рафаэлевича оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Т в интересах потерпевшего И, кассационные жалобы потерпевших И, Ю, Б, - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий Т.Н. Вышутина