Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 7У-1928/2021[77-1120/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Дупака Д.О, осужденных Ашмарина Д.В, Замановой Н.Р, защитника осужденного Ашмарина Д.В. - адвоката Тимохина Н.Н, защитника осужденной Замановой Н.Р. - адвоката Ефимова В.О, защитника осужденного Комарова Е.М. - адвоката Сашнина П.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам защитника осужденной Замановой Н.Р. - адвоката Ефимова В.О, осужденного Ашмарина Д.В. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденных Ашмарина Д.В, Замановой Н.Р. (оба в режиме видеоконференц связи), защитников осужденных - адвокатов Тимохина Н.Н, Ефимова В.О. в режиме видеоконференц-связи, Сашнина П.В, поддержавших кассационные жалобы, прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 июля 2020 года

Ашмарин Д.В, ***, осужден:

- по ч.3 ст.30, пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (11 преступлений) к 5 годам лишения свободы за каждое преступление;

- по пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей с 17 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день лишения свободы.

Заманова Н.Р, ***, осуждена:

- по ч.3 ст.30, пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (29 преступлений) к 6 годам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания осужденной под стражей с 6 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден К.Е.М, в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 октября 2020 года приговор в отношении Замановой Н.Р. изменен. Действия Замановой Н.Р. переквалифицированы:

- по эпизодам 1-3, квалифицированы как одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, за которое назначено 6 лет лишения свободы;

- по эпизодам 4-19, квалифицированы как одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, за которое назначено 6 лет лишения свободы;

по эпизодам 20-30, квалифицированы как одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, за которое назначено 7 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Замановой Н.Р, а также этот же приговор в отношении Ашмарина Д.В. оставлен без изменения.

Ашмарин Д.В. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, с использованием сети Интернет, в крупном размере, организованной группой, а также одиннадцати покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети Интернет, в крупном размере, организованной группой.

Заманова Н.Р. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, признана виновной в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети Интернет, в крупном размере, организованной группой, а также покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети Интернет, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены в период с февраля по июнь 2019 года в г.Чебоксары и г.Новочебоксарске Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденной Замановой Н.Р. - адвокат Ефимов В.О, выражая несогласие с обжалуемыми судебными решениями, считает недоказанными выводы суда о совершении Замановой Н.Р. преступлений в составе организованной группы. Указывает на недоказанность умысла Замановой Н.Р. на направление фотографий тайников-закладок с наркотическими средствами через сеть Интернет, полагая излишне вмененным соответствующий квалифицирующий признак. Считает неверно определенным период, подлежащий зачету в срок отбывания Замановой Н.Р. наказания в виде лишения свободы, поскольку она была фактически задержана 5, а не 6 июня 2019 года. Ссылаясь на признание осужденной вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, указывает на чрезмерную суровость назначенного Замановой Н.Р. наказания, полагая, что суд не учел ее личность, положительную характеристику, отсутствие судимостей, состояние здоровья осужденной и ее матери - ***. На основании изложенного просит приговор и апелляционное определение в отношении Замановой Н.Р. изменить, зачесть в срок отбывания наказания время с момента фактического задержания 5 июня 2019 года, снизить ей срок лишения свободы.

Осужденный Ашмарин Д.В. в кассационной жалобе указывает, что по эпизоду сбыта наркотического средства Ильину Р.А. он (Ашмарин Д.В.) информацию оператору о местонахождении тайника-закладки не сообщал. Считает, что сведения о продаже наркотиков в местах оборудованных им тайников-закладок появилась уже после его задержания сотрудниками полиции. Считает, что его действия по эпизоду сбыта наркотического средства Ильину Р.А. неверно квалифицированы как оконченное преступление. Указывает, что все его действия по сбыту наркотиков охватывались единым умыслом и подлежат квалификации как одно преступление. Считает необоснованно вмененным ему квалифицирующий признак "с использованием сети Интернет". На основании изложенного просит квалифицировать его действия как одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, исключить из его осуждения квалифицирующий признак "с использованием сети Интернет", снизить ему наказание.

Заместителем прокурора Чувашской Республики Кондратьевым А.А. на кассационные жалобы принесены возражения с указанием на законность состоявшихся в отношении Ашмарина Д.В. и Замановой Н.Р. судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденных Ашмарина Д.В. и Замановой Н.Р. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Ашмарина Д.В. и Замановой Н.Р. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самих осужденных Ашмарина Д.В. и Замановой Н.Р. об обстоятельствах совершения ими преступлений, показаниями осужденного К.Е.М. об участии Замановой Н.Р. в совершении преступлений, показаниями свидетелей Н.А.Ю, К.М.И, П.А.С, П.Д.М. о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении преступной группы, в состав которой входили Ашмарин Д.В. и Заманова Н.Р, обстоятельствах задержания осужденных и изъятия наркотических средств из оборудованных ими тайников-закладок, заключениями экспертов о составе и массе наркотических средств, на сбыт которых был направлен умысел осужденных.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденных, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Давая оценку доводам кассационных жалоб о неверной квалификации действий осужденных, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Вопреки доводам кассационных жалоб, суд, признавая Ашмарина Д.В. и Заманову Н.Р. виновными в совершении преступлений в составе организованной группы, верно исходил из установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что преступная группа, в состав которой входили указанные лица, являлась устойчивой, состояла из лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, характеризовалась наличием строго преступной иерархии, конспирации, использованием мобильных средств связи и сети Интернет, выполнением каждым участником группы своих обязанностей для наступления преступных последствий, общей для всех участников преступной группы целью - извлечением материальной выгоды.

Не вызывает сомнений и правильность выводов суда об использовании организованной преступной группы, в состав которой входили Ашмарин Д.В. и Заманова Н.Р, для совершения незаконного сбыта наркотических средств сети Интернет, в том числе, при доведении до потребителей наркотиков информации о месте нахождения тайников-закладок с наркотическими средствами.

Таким образом, юридическая квалификация действий осужденной Замановой Н.Р. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, по ч.3 ст.30, пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Действия осужденного Ашмарина Д.В. в части незаконного сбыта наркотического средства И.Р.А. верно квалифицированы с приведением соответствующих мотивов по пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети Интернет, в крупном размере, организованной группой. Доводы кассационной жалобы осужденного Ашмарина Д.В. о том, что информацию оператору о местонахождении тайника-закладки он не сообщал, противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам и опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе протоколом осмотра изъятого у Ашмарина Д.В. телефона. Также следует отметить, что несогласие автора кассационной жалобы с содержащейся в приговоре оценкой представленных сторонами доказательств само по себе не свидетельствует о нарушении судом правил оценки доказательств, установленных уголовно-процессуальным законом.

Поскольку в данном случае умысел Ашмарина Д.В, действовавшего в составе организованной группы, был направлен на сбыт наркотического средства в определенном размере конкретному лицу - И.Р.А, с доводом о том, что действия Ашмарина Д.В. в данной части охватывались единым умыслом на сбыт наркотических средств, помещенных им в тайники-закладки 6 июня 2019 года, судебная коллегия согласиться не может.

Вместе с тем, судебная коллегия, частично соглашаясь с доводами кассационной жалобы осужденного Ашмарина Д.В, полагает, что приговор подлежит изменению в части квалификации действий Ашмарина Д.В, обозначенных в приговоре как эпизоды 2 - 11, и квалифицированных как 10 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в связи со следующим.

Как следует из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, Ашмарин Д.В. в период с 9 часов 54 минут до 17 часов 43 минут 6 июня 2019 года, являясь участником преступной группы и выполняя свою роль "розничного закладчика", забрал из тайника закладки наркотическое средство, содержащее ***, после чего в период времени с 17 часов 48 минут до 18 часов 28 минут 6 июня 2019 года с целью сбыта данного наркотического средства разместил его в 10 тайников-закладок, откуда впоследствии данное наркотическое средство массой соответственно 2, 79 грамма, 2, 76 грамма, 2, 71 грамма, 4, 63 грамма, 4, 59 грамма, 4, 62 грамма, 4, 68 грамма, 4, 66 грамма, 4, 57 грамма и 4, 62 грамма было изъято сотрудниками полиции. При этом доказательств того, что сведения о местонахождении указанных тайников-закладок были доведены до потенциальных приобретателей наркотических средств, либо места оборудования закладок заранее было оговорено с приобретателями, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о том, что умысел осужденного Ашмарина Д.В. в данной части был направлен на сбыт наркотического средства разным потребителям, является предположением, на котором в соответствии с ч.4 ст.14 УК РФ не может быть основан обвинительный приговор.

Таким образом, из фактических обстоятельств дела, установленных судом и изложенных в приговоре, следует, что, размещая наркотические средства массой 2, 79 грамма, 2, 76 грамма, 2, 71 грамма, 4, 63 грамма, 4, 59 грамма, 4, 62 грамма, 4, 68 грамма, 4, 66 грамма, 4, 57 грамма и 4, 62 грамма в тайники-закладки, Ашмарин Д.В. преследовал цель сбыть всю партию наркотиков, состоящую из указанного объема, поэтому попытка сбыть наркотические средства путем помещения их в определенные места (закладки) не может свидетельствовать о совершении им нескольких преступлений.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что все действия Ашмарина Д.В. по сбыту приобретенного им 6 июня 2019 года в период времени с 9 часов 54 минут до 17 часов 43 минут наркотического средства, за исключением той части, которая была сбыта И.Р.А, охватывались единым умыслом, направленным на его сбыт в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от осужденного обстоятельствам.

Таким образом, суд первой инстанции, неверно квалифицировав действия Ашмарина Д.В. в данной части, допустил повлиявшее на исход дела существенное нарушение уголовного закона, что оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.

Изложенное позволяет судебной коллегии прийти к выводу о необходимости переквалификации действий Ашмарина Д.А, обозначенных в приговоре как эпизоды 2 - 11, с ч.3 ст.30, пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (10 преступлений) на ч.3 ст.30, пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети Интернет, в крупном размере, организованной группой.

Однако данное обстоятельство не ставит под сомнение выводы судебных инстанций о необходимости квалифицировать как отдельное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, действия Ашмарина Д.А, обозначенные в приговоре как эпизод 12, и выразившиеся в том, что он, имея умысел на сбыт в составе организованной группы, с использованием сети Интернет, наркотического средства *** массой 351 грамм, в крупном размере, 6 июня 2019 года около 22 часов 30 минут попытался завладеть муляжом наркотического средства из тайника-закладки, откуда до этого указанное наркотическое средство было извлечено сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

При назначении Замановой Н.Р. наказания с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденной, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказание на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание Замановой Н.Р. обстоятельствами признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, состояние здоровья матери осужденной - ***, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самой осужденной, то есть, в том числе, и те обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Выводы о назначении Замановой Н.Р. наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, ч.3 ст.66 УК РФ в связи с совершением покушений на преступление и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Окончательное наказание Замановой Н.Р. верно назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Замановой Н.Р. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, наказание как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденной, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Ефимова В.О, учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденной Замановой Н.Р. в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Определяя период, подлежащий зачету в срок отбывания Замановой Н.Р. наказания в виде лишения свободы, суд исходил из периода со дня ее процессуального задержания - 6 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, не учтя, что согласно материалам уголовного дела Заманова Н.Р. была фактически задержана по подозрению в совершении преступления 5 июня 2019 года, допустив тем самым существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, оставленное без внимания судом апелляционной инстанции.

Изложенное позволяет судебной коллегии прийти к выводу о необходимости изменения приговора и апелляционного определения в отношении Замановой Н.Р. путем указания на дополнительный зачет в срок отбывания наказания дня ее фактического задержания - 5 июня 2019 года.

При назначении Ашмарину Д.В. наказания по пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также по ч.3 ст.30, пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ за деяние, обозначенное в приговоре как эпизод 12, судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения Ашмарину Д.В. наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Суд учел требования ч.3 ст.66 УК РФ, назначая наказание за неоконченное преступление, а также счел возможным применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания по пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Назначая Ашмарину Д.В. наказание по ч.3 ст.30, пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ за совершение деяния, обозначенного в приговоре как эпизоды 2-11, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения Ашмарину Д.В. за указанное преступление наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, ч.3 ст.66 УК РФ в связи с совершением покушения на преступление.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного Ашмарина Д.В. и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также учитывая, что последовательное применение положения ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ позволяет назначить Ашмарину Д.В. срок лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, без применения ст.64 УК РФ, а назначение более мягкого вида наказания при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах не будет отвечать принципу справедливости и не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении осужденному наказания за указанное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание Ашмарину Д.В. необходимо назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. По указанным в приговоре причинам оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении Ашмарину Д.В. наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному Ашмарину Д.В. в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб в защиту Замановой Н.Р. с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения в той части, в которой судебной коллегией не вносятся изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 октября 2020 года в отношении Ашмарина Д.В, Замановой Н.Р. изменить.

Переквалифицировать действия осужденного Ашмарина Д.В. обозначенные в приговоре как эпизоды 2 - 11, с ч.3 ст.30, пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (10 преступлений) на ч.3 ст.30, пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ашмарину Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительно зачесть в срок отбывания Замановой Н.Р. наказания день ее фактического задержания - 5 июня 2019 года в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день лишения свободы.

В остальной части указанные судебные решения в отношении Ашмарина Д.В. и Замановой Н.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы защитника осужденной Замановой Н.Р. - адвоката Ефимова В.О, осужденного Ашмарина Д.В. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи