Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 7У-2031/2021[77-1345/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Курунтяевой О.Д, судей Егорова В.В, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Усова Д.В, защитника адвоката Карякиной Т.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Усова Д.В. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 сентября 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного Усова Д.В, защитника Карякиной Т.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей, что судебные решения изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 сентября 2020 года

Усов Д.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес"-15 Республики Башкортостан, гражданин РФ, ранее судимый:

1). 27 апреля 2018 года Белорецким межрайонным судом по ч. 1 ст. 150, п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, 70, 71 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца 15 дней, освобожден 29 декабря 2018 года;

осужден:

по ч. 3 ст. 150 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев;

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 17 марта 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу;

разрешена судьба вещественных доказательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2020 года данное решение изменено:

исключены сведения о судимости по приговору от 13 июня 2017 года и об анкетных данных ФИО1, ФИО2;

в остальной части приговор оставлен без изменения.

Усов признан виновным в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления, совершенном с применением насилия, а также в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 1 марта 2020 года на территории г. Межгорье Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Усов просил состоявшиеся судебные решение пересмотреть, снизить размер наказания, изменить вид исправительного учреждения, мотивировав тем, что он насилие в отношении несовершеннолетнего не применял. Доказательств этого в материалах уголовного дела не имеется. Справки фельдшера и заключение эксперта таковыми признаны быть не могут. Дело необоснованно рассмотрено в закрытом судебном заседании. Суд апелляционной инстанции, исключив сведения о судимости, в нарушение закона не снизил наказание и не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В поданных возражениях государственный обвинитель Гришин А.Ю. просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В силу ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции обеспечил равенство прав сторон, создал необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам после выяснения мнений сторон были приняты обоснованные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Усова, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Каждое преступление совершено Усовым в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Виновность осужденного подтверждена показаниями представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, лиц, в отношении которых уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон, ФИО1 и ФИО2, их законных представителей ФИО6 и ФИО7, протоколами осмотров мест происшествий и осмотров предметов, заключением эксперта N 71 от 16 марта 2020 года, документами о стоимости похищенного, иными исследованными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания потерпевшего и допрошенных свидетелей, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, почему при наличии противоречий признал достоверными показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, а не в судебном заседании. Предусмотренных законом оснований для признания показаний свидетелей недопустимыми доказательствами, не имеется, поскольку нарушений УПК РФ в ходе их допросов не допущено.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду первой инстанции верно установить фактические обстоятельства совершенных Усовым преступлений, прийти к правильному выводу об его виновности и о квалификации содеянного по ч. 3 ст. 150, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Все квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации судами первой и второй инстанций установлено не было. В связи с чем основания утверждать, что виновность Усова установлена на порочных и неисследованных доказательствах, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о неверной оценке исследованных доказательств, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, о неправильном применении уголовного закона при квалификации содеянного, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат, т.к. они опровергнуты в полном объеме материалами уголовного дела и установленной совокупностью доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы факт применения насилия объективно установлен из показаний ФИО1 и ФИО2, подтвержденных заключением эксперта N 71 от 16 марта 2020 года.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 241 УПК РФ дело рассмотрено в закрытом судебном заседании, т.к. ФИО1 и ФИО2 по состоянию на 1 марта 2020 года не достигли возраста 16 лет.

Все представленные стороной обвинения доказательства суд первой инстанции оценил отличным от стороны защиты образом, но в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Оценка данных доказательств иным образом не основана на законе, а её обоснование носит не вытекающий из материалов дела и требований действующего закона субъективный характер.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для переоценки исследованных доказательств в кассационном порядке не имеется. Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств в силу положений ст. 401.1 УПК РФ не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Суд первой инстанции обосновано на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал в действиях осужденного рецидив преступлений. При этом сведения о судимости по приговору судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан от 13 июня 2017 года во внимание приняты не были в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без учета ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, но по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, личности Усова, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, целям наказания. Наказание не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Законных оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений положений ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений не допущено.

Вид исправительного учреждения назначен в полном соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Законность и обоснованность приговора в отношении Усова подтверждены судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным доводам осужденного и его защитника. Оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки, не имеется.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы. Внесенные изменения на существо приговора не повлияли, в связи с чем не повлекли смягчение назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2020 года в отношении Усова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи