Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 7У-2082/2021[77-1226/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Вагапова З.А, Фризен Л.Г, при секретаре Лазареве А.А, с участием

осужденного Старченко Е.Д, защитника - адвоката Жданова И.Г, прокурора Нехаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Старченко Е.Д. на приговор Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 25 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, выступления осужденного Старченко Е.Д. и его защитника - адвоката Жданова И.Г. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Нехаевой О.А, полагавшей, что приговор и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 марта 2020 года

Старченко Евгений Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 1 октября 2013 года приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области (с последующими изменениями) по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст.158 (3 преступления), п. "а ч. 3 ст. 111, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 3 декабря 2018 года по отбытии наказания, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Старченко Е.Д. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии ч. 1 ст. 53 УК РФ Старченко Е.Д. установлены ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать места жительства или пребывания в период времени с 22 часов до 6 часов.

На Старченко Е.Д. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Старченко Е.Д. под стражей с 26 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 25 июня 2020 года приговор оставлен без изменения.

Старченко Е.Д. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в г. Соль-Илецке Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Старченко Е.Д. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Утверждает, что суд должным образом не учел установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание. Просит применить положения ч. 3 ст.68, ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.

В письменных возражениях первый заместитель прокурора Оренбургской области Волков А.В. считает приговор и апелляционное определение законными, обоснованными и справедливыми, в связи с чем просит их оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Обвинительный приговор в отношении Старченко Е.Д. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником.

При этом суд убедился в том, что Старченко Е.Д. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая согласие осужденного с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности Старченко Е.Д. в инкриминируемых преступлениях.

Действиям Старченко Е.Д. судом дана верная квалификация по п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, которым были предоставлены одинаковые возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей.

С доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

При назначении Старченко Е.Д. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес признание Старченко Е.Д. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие у виновного малолетнего ребенка и хронического заболевания.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно учел рецидив преступлений, который является опасным, поэтому в силу п."в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное наказание Старченко Е.Д. не может быть назначено. По этой же причине не может быть изменена в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, в связи с чем доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Вид исправительного учреждения назначен Старченко Е.Д. верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Старченко Е.Д. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены все доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по итогам чего суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, поэтому доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 25 июня 2020 года в отношении Старченко Евгения Дмитриевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Старченко Е.Д. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи