Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 7У-2086/2021[77-1243/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Егорова В.В, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, осужденной Андриановой Л.А, защитника-адвоката Чекулаевой Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Андриановой Людмилы Алексеевны на приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 19 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступления осужденной Андриановой Л.А, посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Чекулаевой Л.С, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 19 октября 2020 года

Андрианова Людмила Алексеевна, дата, уроженка "данные изъяты", гражданка "данные изъяты", не судимая, осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания Андриановой Л.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

С Андриановой Л.А. в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки в размере 10550 рублей.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Андрианова Людмила Алексеевна признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 19 февраля 2020 года в Майнском районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Андрианова Л.А, не оспаривая фактических обстоятельств дела, выражает несогласие с принятым судебным решением ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.

В обоснование жалобы указывает, что является "данные изъяты", не имеет возможности работать, дополнительного заработка, кроме "данные изъяты", не имеет.

Просит учесть изложенное, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания, а также освободить от процессуальных издержек.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной заместитель прокурора Ульяновской области Борозенец Н.Н. полагает, что приговор является законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными. Наказание назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом личности осужденной.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Андриановой Л.А. в совершении инкриминируемого преступления, квалификации ее действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ, являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях осужденной, данные ею в ходе предварительного расследования, о нанесении Д В.Н. одного удара ножом в спину, вследствие чего последний скончался, свидетелей А С.И, П Д.Н, З Т.В, С О.Н, Н М.Н, Б Д.В, А Н.Л, А И.В, данные ими в ходе предварительного следствия, об известных им обстоятельствах дела, протоколами: осмотра места происшествия, предметов, выемки, заключениями экспертов, других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденной, потерпевшего и свидетелей обвинения достоверными, указав, что в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора Андриановой Л.А. с их стороны предыдущими судебными инстанциями установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденной, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Андриановой Л.А. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденной, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденной Андриановой Л.А. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, судом обоснованно признаны в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, "данные изъяты" подсудимой, поведение потерпевшего Д В.Н.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание из материалов уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Выводы суда должным образом мотивированы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, наказание назначено без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Выводы о назначении осужденной наказания, связанного с реальным лишением свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд мотивировал в приговоре надлежащим образом, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное наказание осужденной Андриановой Л.А. соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вопреки доводам кассационной жалобы Андриановой Л.А. из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания следует, что положения статей 131, 132 УПК РФ, судом соблюдены, с выяснением вопроса о возможности взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвокатов, на предварительном следствии по назначению следователя и назначенного ей в суде. Судом выяснялось мнение Андриановой Л.А. по данному вопросу (том 3 л.д. 146).

В установленном законом порядке (ч. 1 ст. 50 УПК РФ) письменного отказа от защитников Андрианова Л.А. не заявляла. Предусмотренных ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения участников процесса, в том числе осужденных, от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвокатов, в отношении Андриановой Л.А. верно не установлено.

Таким образом, суд обоснованно признал расходы, связанные с оплатой труда адвокатов, процессуальными издержками и взыскал их с осужденной.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Андриановой Л.А. судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 19 октября 2020 года в отношении Андриановой Людмилы Алексеевны - оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи