Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 7У-2150/2021[77-1468/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименова А.М, с участием прокурора Свиридовой Ю.А, защитника осужденного Пономарева В.В. адвоката Чекулаевой Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пономарева В.В. на приговор судебного участка N 8 Калининского району г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 марта 2020 года и на апелляционное постановление Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления защитника Чекулаевой Л.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей об отсутствии оснований для изменения обжалуемых судебных решений, судебная коллегия

установила:

приговором судебного участка N 8 Калининского району г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 марта 2020 года

Пономарев В.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1). 2 октября 2012 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл с учетом постановления суда от 14 мая 2013 года по ч. 2 ст. 232, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца;

2). 28 ноября 2012 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл с учетом постановления суда от 14 мая 2013 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания 30 марта 2016 года;

3). 22 августа 2017 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, освобожден по отбытию наказания 21 декабря 2018 года;

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения изменена на заключение под стражу;

срок отбывания наказания исчислен с 10 марта 2020 года;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

разрешена судьба вещественных доказательств и сроки исчисления дополнительных видов наказания.

Апелляционным постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

Пономарев признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 14 января 2020 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пономарев просил состоявшиеся судебные акты изменить, снизать размер назначенного наказания, признав дополнительно обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие на иждивении 2 малолетних детей, осуществление ухода за престарелыми членами семьи, являющимися инвалидами, и за гражданской женой ФИО1

В поданных возражениях заместитель прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В. привел доводы об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Осужденный Пономарев вину в совершении преступлений в ходе судебного заседания признал полностью.

Суд первой инстанции убедился, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и постановилприговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и для назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имелось.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. 32 УПК РФ и ст. 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом соблюдены.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно - процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и наступившие последствия, установлены верно.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Действия Пономарева правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обосновано признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих, приведенных в приговоре, и отягчающего наказание обстоятельств (рецидив преступлений), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Доводы кассационной жалобы об обратном несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Осуществление ухода за престарелыми членами семьи, являющимися инвалидами, и за гражданской женой ФИО1 в силу положений ст. 61 УК РФ обязательному признанию в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не подлежит. В материалах уголовного дела имелось только одно свидетельство о рождении на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе "отец" которой указан осужденный. Согласно протоколам судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций ходатайств от стороны защиты об истребовании иных сведений о наличии у Пономарева детей не поступило. Соответствующих доказательств суду кассационной инстанции не представлено.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без учета ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, но по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности Пономарева, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания, не являются чрезмерно суровыми.

Нарушений положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

Законность приговора в отношении Пономарева подтверждены судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным доводам осужденного и его защитника. Оснований подвергать сомнению ее обоснованность, не имеется.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор судебного участка N 8 Калининского району г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 марта 2020 года и апелляционное постановление Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2020 года в отношении Пономарева В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи