Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 7У-2157/2021[77-1129/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесниковой Е.В, судей Ивановой Н.А, Трухина С.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденного Ерыгина К.А.

защитника-адвоката Гунар Д.А, прокурора Яшникова С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ерыгина К.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 августа 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В, выступление осужденного Ерыгина К.А, защитника-адвоката Гунар Д.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Яшникова С.Е, просившего оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила

по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 августа 2020 года

Ерыгин К.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "адрес", гражданин РФ, судимый:

16 июня 2014 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 24 марта 2017 года по отбытии наказания;

12 октября 2017 года Бутырским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11 апреля 2019 года по отбытии наказания;

21 мая 2020 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

18 июня 2020 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ с применением частей 2, 5 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 4 июля 2020 года;

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 июня 2020 года, окончательно назначено Ерыгину К.А. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 13 марта до 4 июля 2020 года и с 27 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2020 года приговор изменен: зачтено в срок отбытия Ерыгиным К.А. окончательного наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору от 18 июня 2020 года, с 4 июля 2020 года до 27 августа 2020 года.

Приговором Ерыгин К.А. признан виновным в покушения на грабеж, то есть на открытое хищение имущества принадлежащего АО " "данные изъяты"". Преступление совершено 28 февраля 2020 года в "данные изъяты" Республики Марий Эл при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ерыгин К.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, поскольку вина его не доказана. В обоснование указывает, что доказательств наличие у него умысла на хищение товаров из магазина в деле нет, умысла на хищение двух банок газированного напитка "Jaguar Original 7, 2 %" у него не было. Утверждает, что он хотел купить товары, а не похищать их. На выходе из магазина в тамбуре к нему никто из продавцов не обращался, он сам вспомнил, что у него в рюкзаке находятся две банки, в связи с чем вернулся к столику, где оставил товары и выложил банки из рюкзака. О том, что дверь, ведущая на выход из магазина была закрыта на ключ он не знал, так как он не прикасался к ней и не толкал ее, что подтверждает свидетель Л. Только после того как он выложил банки на столик к нему подошли продавцы и потребовали выложить неоплаченный товар. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре не подтверждаются записями с камер видеонаблюдения, имеющимися в материалах уголовного дела, не согласен с оценкой доказательств. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, уголовное преследование прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Марий Эл Григорьев А.И. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений судебная коллегия пришла к следующему.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным Ерыгиным К.А. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Утверждения в жалобе о непричастности Ерыгина К.А. к инкриминируемому ему деянию, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебных разбирательств судами первой и второй инстанций, и обоснованно признаны несостоятельными, чему в судебных решениях приведены убедительные мотивы.

Обстоятельства, устанавливающие виновность осужденного Ерыгина К.А. в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества, нашли свое полное подтверждение: показаниями представителя потерпевшего С, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, полное содержание которых приведено в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно признал показания представителя потерпевшего С. и свидетелей А, Х, Ч, Л, П, достоверными, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу. Потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Ерыгина К.А. в содеянном, не содержат.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Ерыгина К.А. в совершении преступления и квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При этом, суд принял во внимание все обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения уголовного дела, правильно установилфактические обстоятельства, и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ.

Таким образом, доводы жалобы о том, что не приведена необходимая совокупность доказательств, достаточных для бесспорного вывода о виновности Ерыгина К.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, являются несостоятельными.

Все доводы изложенные осужденным Ерыгиным К.А. в кассационной жалобе были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, тщательно проверялись и обоснованно признаны необоснованными по основаниям подробно изложенным в судебных решениях, с данными выводами суда соглашается судебная коллегия.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Квалификация действий Ерыгина К.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - является правильной и надлежащим образом мотивированна. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Наказание Ерыгину К.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и необходимости достижения целей назначенного наказания.

Наказание осужденному назначено с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений статей 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Назначенное осуждённому Ерыгину К.А. наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объёме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах и представлении доводам, убедительно изложив в постановлении мотивы принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требования ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора и апелляционного постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы осужденного Ерыгина К.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 августа 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2020 года в отношении Ерыгина К.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ерыгина К.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи