Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. по делу N 7У-2159/2021[77-1179/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Муромцевой Л.К, Егорова В.В, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Толмосова И.В, осужденного Габидуллина Е.Д, защитника-адвоката Каткасова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Габидуллина Е.Д. на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Габидуллина Е.Д, адвоката Каткасова В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Толмосова И.В. об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2020 года

Габидуллин Е.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 19 марта 2013 года Нытвенским районным судом Пермского края по п. "в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "в" ч.2 ст.163, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 22 августа 2014 года освобожден 2 сентября 2014 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 1 день;

- 25 марта 2016 года мировым судьей судебного участка N1 Нытвенского судебного района Пермского края по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 17 ноября 2016 года по отбытии срока наказания;

- 5 февраля 2020 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, начало срока отбывания наказания 19 ноября 2019 года, осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 5 февраля 2020 года окончательно назначено Габидуллину Е.Д. 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Габидуллину Е.Д. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания Габидуллину Е.Д. зачтено время содержания под стражей с 18 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и срок отбытия наказания по приговору от 5 февраля 2020 года с 19 ноября 2019 года по 17 ноября 2020 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Габидуллин Е.Д. осужден за мошенничество, совершенное в период времени с 19 декабря 2018 года по 9 января 2019 года, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Габидуллин Е.Д, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором суда, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. Полагает, что судом не были в полной мере учтены все имеющие по делу смягчающие наказание обстоятельства, выявленные в период изоляции от общества проблемы со здоровьем и необходимость в лечении. Обращает внимание на то, что по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в связи с несогласием государственного обвинителя не удовлетворено. Считает, что судимость по приговору от 25 марта 2016 года погашена. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Шайхутдинов Н.И, не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, указывает о законности приговора, просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу осужденного Габидуллина Е.Д. без удовлетворения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Габидуллина Е.Д. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что осужденный Габидуллин Е.Д. совершил мошенничество, а именно путем обмана совершил хищение денежных средств потерпевшей М.Л.И, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, установлены судом правильно и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самого осужденного, признавшего свою вину в совершении хищения; показаниями потерпевшей М.Л.И. о завладении Габидуллиным Е.Д. путем обмана принадлежащих ей денежных средств; показаниями свидетеля Х.Е.Н. о переводе денежных средств по просьбе М.Л.И. на карту в сумме 7700 рублей; показаниями свидетеля Е.В.С. о передаче принадлежащей ей карты "Сбербанк" Габидуллину Е.Д.; протоколами осмотров предметов и документов, в том числе сотового телефона, принадлежащего М.Л.И. о переписке с Габидуллиным Е.Д.; выписками по банковской карте принадлежащей Х.Е.Н. и Е.В.С. о переводе, списании и снятии денежных средств; иными доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ суд тщательно проверил доказательства, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности, достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Правильность установления судом фактических обстоятельств дела и правовая оценка действий осужденного у судебной коллегии сомнений не вызывает и в кассационной жалобе не оспаривается, действия осужденного Габидуллина Е.Д. квалифицированы верно.

При назначении Габидуллину Е.Д. наказания судом, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, все известные на момент вынесения судебного решения данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Доводы осужденного о необходимости учесть состояния его здоровья, а именно наличие выявлено заболевания, после вынесения приговора судом первой инстанции, не являются безусловным основанием для признания их вновь открывшимися обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости изменения приговора суда в части назначенного наказания.

Согласно материалам уголовного дела Габидуллин Е.Д. за совершение преступления небольшой тяжести по приговору от 25 марта 2016 года освобожден по отбытии наказания 17 ноября 2016 года и в соответствии с п. "в" ч.2 ст. 86 УК РФ на момент совершения преступления по данному приговору, вопреки доводам жалобы, трехлетний срок погашения судимости не истек и судимость погашенной не являлась.

Вопреки доводам жалобы, рассмотрение судом уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства, несмотря на заявленное ходатайство Габидуллиным Е.Д. о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, было обусловлено возражением государственного обвинителя, не согласившегося с таким порядком судебного разбирательства и не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, поскольку такая форма судебного разбирательства является повышенной гарантией для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, а также реализации сторонами своих процессуальных прав и обязанностей. При этом назначенное Габидуллину Е.Д. наказание не превышает 2/3 от максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией данной статьи, не противоречит требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ и не повлекло ухудшение положения осужденного.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Габидуллину Е.Д. наказания в виде реального лишения свободы, применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, как видно из приговора, установлено не было, оснований для признания в качестве таковых имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, о чем просит осужденный, не усматривается.

Утверждение осужденного о том, что при наличии ряда установленных в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, суд обязан применить положения ст. 64 УК РФ, основано на неверном толковании данной нормы уголовного закона, регламентирующей ее применение как право суда, реализуемое в том числе в соответствии со ст. 17 УПК РФ на основании его внутреннего убеждения, а не его обязанность.

При таких обстоятельствах, оснований считать назначенное Габидуллину Е.Д. наказание несправедливым и чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение в отношении Габидуллина Е.Д. по данному делу следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Габидуллина Е.Д. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи