Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 7У-613/2021-(7У-19819/2020)[77-737/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Синяева В.И, Плахотник М.В, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием прокурора Скворцова О.В, осужденного Огаркова А.Н, адвоката Салахова И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Огаркова А.Н. на приговор Шабалинского районного суда Кировской области от 21 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления осужденного Огаркова А.Н, адвоката Салахова И.Н, поддержавших доводы жалоб, прокурора Скворцова О.В, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Шабалинского районного суда Кировской области от 21 августа 2020 года

Огарков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый: 1) 24 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N 48 Шабалинского судебного района Кировской области по ч.1 ст.139, п. "в" ч.2 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ к 320 часам обязательных работ, постановлением того же мирового судьи от 13 августа 2018 года неотбытое наказание заменено на 1 месяц 6 дней лишения свободы; 2) 31 августа 2018 года Шабалинским районным судом Кировской области по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился 26 июля 2019 года по отбытию наказания; 3) 19 декабря 2019 года Шабалинским районным судом Кировской области по п. "б" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освободился 08 мая 2020 года по отбытию наказания, осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время задержания с 21 августа 2020 года по 18 июля 2019 года, время содержания под стражей с 11 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Приговором суда Огарков А.Н. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 07 января 2020 года в Шабалинском районе Кировской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Огарков А.Н. просит об отмене приговора. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении его права на защиту, а именно указывает, что адвокат Алиева Н.В. линию защиты не выработала, в следственных действиях не участвовала, противоречила его позиции по делу, в связи с чем он отказался от ознакомления с материалами дела. Доказательств совершения им инкриминированного преступления не имеется, но сомнения в виновности в его пользу не истолкованы, уголовное дело рассмотрено необъективно, заявленные им ходатайства следователем и судом необоснованно не удовлетворены. Он лишен возможности ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, право на апелляционное обжалование приговора ему разъяснено формально, в связи с чем он не смог подать апелляционную жалобу.

В возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора Кировской области Петров А.Ю, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судом не допущено.

Вывод суда о виновности Огаркова А.Н. в совершении указанного преступления является правильным, основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда в приговоре, а именно: показаниях потерпевших ФИО5, ФИО6 об обстоятельствах нападения на них Огаркова А.Н. во время несения службы и исполнения обязанностей по охране общественного порядка, устранения угрозы безопасности граждан, нанесения им Огарковым А.Н. ударов по телу, от которых они испытали физическую боль; свидетеля ФИО1, согласно которым у ФИО6 и ФИО5 в ходе медицинского осмотра установлены у каждого боль и покраснения в области грудной клетки; свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 об указанных обстоятельствах.

Показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе копией выписки из книги постовых ведомостей несения службы личным составом ОП "Шабалинское" МО МВД "Котельничский", заявлением ФИО2 о принятии мер к ОгарковуА.Н, который нарушал общественный порядок, скандалил, не желал покидать ее жилище; сообщениями от 07 января 2020 года фельдшера неотложной помощи ФИО1 об обращении за медицинской помощью сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, у которых установлены ушибы и болезненность в области грудных клеток; документами о привлечении Огаркова А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ; протоколом осмотра места происшествия; заключениями эксперта, согласно которым у ФИО5, ФИО6 установлены повреждения в виде ушиба мягких тканей грудной клетки, не причинивших вреда их здоровью. Виновность осужденного в преступлении, за которое он осужден, подтверждена и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей у суда не имелось, они последовательны, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Имевшиеся в показаниях противоречия в ходе судебного разбирательства устранены. Данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела указанных лиц, оснований для оговора ими осужденного, судом не установлено.

Судебно-медицинские экспертизы в отношении потерпевших ФИО5, ФИО6 проведены на основании всесторонних исследований, заключения эксперта, компетентность которого сомнений не вызывает, мотивированы и соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, при этом они надлежащим образом оценены судом в приговоре в совокупности с другими доказательствами. Оснований для проведения по делу дополнительной, повторной судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших не имелось, и в судебном заседании от Огаркова А.Н. ходатайств о назначении судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших не поступило.

Суд, исследовав доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания Огаркова А.Н. виновным в совершенном преступлении. Каких-либо не устраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности последнего, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Суд в приговоре привел полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, указал мотивы, по которым одни доказательства им были приняты, а другие отвергнуты, проанализировал доводы подсудимого Огаркова А.Н. о невиновности в совершении преступления, обоснованно расценил его позицию по делу как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы на выводы суда о фактических обстоятельствах дела, не усматривается. Тот факт, что данная судом оценка доказательствам не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Вопреки утверждениям кассационных жалоб, уголовное дело рассмотрено в пределах предъявленного Огаркову А.Н. обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы условия для исполнения своих процессуальных обязанностей. Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

Суд, придя к обоснованному выводу о виновности Огаркова А.Н. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.318 УК РФ.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора и определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права, в связи с чем доводы кассационной жалобы, касающиеся правильности установления судом фактических обстоятельств дела, могут быть проверены только с точки зрения соблюдения в ходе уголовного судопроизводства требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия отмечает, что заявленные в ходе рассмотрения дела ходатайства разрешены судом в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Несогласие осужденного с результатами рассмотрения заявленных им ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда, при этом не является основанием для отмены приговора, поскольку все обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, судом первой инстанции были установлены полно и объективно.

Доводы Огаркова А.Н. о ненадлежащем исполнении адвокатом обязанностей по обеспечению его защиты в уголовном деле голословны, опровергаются материалами уголовного дела, согласно которым 21 января 2020 года Огаркову А.Н. назначена защитник Алиева Н.В, 12 марта 2020 года - защитник Кирилина М.А, с участием которых проведены следственные действия по делу. 25 мая 2020 года Огарков А.Н. и защитник уведомлены об окончании следственных действий и ознакомлены с материалами дела (т.1 л.д.269, 272-273). Из протокола судебного заседания следует, что для защиты интересов Огаркова А.Н. к делу допущена адвокат Алиева Н.В, с чем подсудимый был согласен, сообщил суду о готовности участия в процессе и согласованности своей позиции с защитником (т.2 л.д.22 об). В ходе судебного разбирательства адвокат Алиева Н.В. активно участвовала в исследовании доказательств, в соответствии с избранной осужденным линией защиты просила его оправдать.

С доводами осужденного о нарушении судом уголовно-процессуального закона и его права на защиту в ходе рассмотрения дела судебная коллегия также не может согласиться.

В подготовительной части судебного заседания Огаркову А.Н. судом разъяснены права, предусмотренные ст.47, ч.7 ст.292, ст.293 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, положения которых ему были понятны (т.2 л.д.23). После провозглашения приговора Огаркову А.Н. разъяснен порядок и срок обжалования приговора, порядок и срок ознакомления с протоколом судебного заседания (т.2л.д.95), что подтверждено распиской осужденного (т.2л.д.116). Ходатайств об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания от Огаркова А.Н. не поступало.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающего обстоятельства, которым принято наличие психического расстройства у Огаркова А.Н, и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом наличия рецидива преступлений при назначении наказания судом правильно учтены положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а также и оснований для применения ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы является правильным. Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Огаркову А.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом судом дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену судебного решения, допущено не было.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационные жалобы осужденного Огаркова А.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шабалинского районного суда Кировской области от 21 августа 2020 года в отношении Огаркова А.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Огаркова А.Н. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна

судья