Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 7У-768/2021-(7У-20015/2020)[77-760/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Дупака Д.О, осужденной Егошиной Ю.В.

защитника осужденной - адвоката Руденко А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Егошиной Ю.В. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 августа 2020 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 5 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденной Егошиной Ю.В. в режиме видеоконференц-связи, ее защитника - адвоката Руденко А.А, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что приговор и апелляционное постановление отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 августа 2020 года

Егошина Ю.В, "данные изъяты", судимая 18 июня 2015 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освободилась 10 января 2020 года на основании постановления Алатырского районного суда Чувашской Республики от 25 декабря 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 дня, осуждена по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании п."б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 18 июня 2015 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18 июня 2015 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Егошина Ю.В. взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Егошиной Ю.В. под стражей с 20 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 5 октября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Егошина Ю.В. признана виновной в совершении 20 апреля 2020 года в г.Йошкар-Ола кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

В кассационной жалобе осужденная Егошина Ю.В, не оспаривая выводы суда о ее виновности и квалификации ее действий, считает чрезмерно суровым назначенное ей наказание. Полагает, что суд необоснованно признал в качестве смягчающего ее наказание обстоятельства частичное, а не полное возмещение причиненного преступлением ущерба. Ссылаясь на смягчающие ее наказание обстоятельства, а также на неучтенное судом мнение потерпевшего, просившего строго ее не наказывать, считает необоснованным вывод суда о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы и об отмене условно-досрочного освобождения. Указывает на отсутствие нареканий со стороны органа, контролирующего ее в период условно-досрочного освобождения, положительную характеристику по месту работы. На основании изложенного просит приговор и апелляционное постановление отменить, назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы и сохранить условно-досрочное освобождение.

Заместителем прокурора Республики Марий Эл Григорьевым А.И. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность состоявшихся в отношении Егошиной Ю.В. судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Егошиной Ю.В. правильно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденной с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено осужденной Егошиной Ю.В. добровольно, после консультации с защитником.

Суд первой инстанции, убедившись, что Егошина Ю.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым та согласилась, обоснованно, и постановилобвинительный приговор, дав действиям осужденной правильную правовую оценку.

Юридическая квалификация действий осужденной Егошиной Ю.В. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной.

При назначении Егошиной Ю.В. наказания судом в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденной, которые суд исследовал с достаточной полнотой, в том числе сведения о положительной характеристике с места работы и об отсутствии нареканий со стороны органов внутренних дела за период условно-досрочного освобождения, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Установив, что сотрудниками полиции похищенное Егошиной Ю.В. кольцо было изъято в ломбарде и возвращено потерпевшему М.Ю.М, а в остальной части причиненный преступлением ущерб был осужденной возмещен путем передачи М.Ю.М. 5 000 рублей, суд обоснованно признал в качестве смягчающего наказание Егошиной Ю.В. обстоятельства частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Помимо этого в качестве смягчающих наказание осужденной обстоятельств судом учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось, в том числе, в сообщении сотрудникам полиции о месте сбыта похищенного у потерпевшего кольца, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья близких родственников Егошиной Ю.В.

В связи с доводом кассационной жалобы о том, что судом не учтено мнение потерпевшего, просившего не назначать М.Ю.М. наказание, связанное с реальным лишением свободы и сохранить ей условно-досрочное освобождение, судебная коллегия отмечает, что уголовный закон не относит мнение участников судебного разбирательства со стороны обвинения о мягком наказании осужденного к обстоятельствам, безусловно подлежащим учету в качестве смягчающих.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; юридическая ответственность, если она выходит за рамки восстановления нарушенных неправомерным деянием прав и законных интересов потерпевших, включая возмещение причиненного этим деянием вреда, является средством публично-правового реагирования на правонарушающее поведение, в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего (Определение от 25.09.2014 N2053-О и др.).

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы о необходимости назначения Егошиной Ю.В. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием в ее действиях рецидива преступлений и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Признав необходимым отмену условно-досрочного освобождения Егошиной Ю.В, суд, отменив его на основании п."б" ч.7 ст.79 УК РФ, обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, приведя в приговоре убедительные мотивы такого решения.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Егошиной Ю.В. наказание как за преступление, предусмотренное п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, так и по совокупности приговоров является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденной, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденной в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, в том числе и аналогичные доводам кассационной жалобы, которые обоснованно отклонены как несостоятельные, с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Егошиной Ю.В, неправильного применения уголовного закона при квалификации ее действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 августа 2020 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 5 октября 2020 года в отношении Егошиной Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Егошиной Ю.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи