Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8а-1241/2021[88а-3332/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Алексеева Д.В, судей Тимохина И.В, Карякина Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мининой Е.П. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 2 октября 2020 года по административному делу N 2а-881/2020 по административному исковому заявлению Мининой Е.П. к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения представителя комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области Мунжасаровой К.Г, судебная коллегия

установила:

Минина Е.П. обратилась в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1000 кв.м, мотивировав требование тем, что ее семья относится к категории молодых семей, проживает на территории Красноярского района Самарской области и в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 9 Закона Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД "О земле" имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства; административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ отказал ей предварительном согласовании предоставления земельного участка, необоснованно указав на то, что земельный участок обременен правами иного лица. Между тем сведениями кадастрового учета и иными доказательствами не подтверждается факт нахождения земельного участка в собственности иного лица.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 16 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 2 октября 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 28 декабря 2020 года, административный истец Минина Е.П, действующая через представителя Котина Д.В, просит отменить судебные постановления, направить административное дело на новое рассмотрение, полагая, что административный ответчик бездоказательно ссылается на закрепление испрашиваемого земельного участка за Рымарчуком Ф.М, так как из документов Рымарчука Ф.М. не усматривается местоположения границ участка, а другие данные, которые подтверждали бы их местоположение, отсутствуют. Представленная заинтересованным лицом по делу Рымарчуком М.Ф. схема расположения земельного участка, подготовленная кадастровым инженером, не может, в отсутствие межевого дела, служить доказательством существующих границ участка, поскольку неясно - как кадастровый инженер устанавливал границы участка на местности, - со слов заказчика или ориентируясь на объекты искусственного происхождения

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного ответчика Мунжасарова К.Г. просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, руководствовался положениями пункта 8 статьи 39.15, пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из тех обстоятельств, что испрашиваемый Мининой Е.П. земельный участок ранее был закреплен за Рымарчуком Ф.М, после смерти которого в ДД.ММ.ГГГГ его имущество наследовали Рымарчук Д.Ф и Рымарчук М.Ф, наследственное имущество состоит из земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве собственности на землю, при этом заинтересованное лицо по делу Рымарчук М.Ф. предоставил суду схему расположения земельного участка, из которой следует, что испрашиваемый Мининой Е.П. земельный участок накладывается на его земельный участок.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. К основным характеристикам, наряду с иными, относятся сведения о местоположении объекта недвижимости.

Отсутствие в ЕГРН сведений о кадастровом учете объекта недвижимости или сведений об учтенном объекте в объеме, предусмотренном действующим законодательством, само по себе не исключает установления данных сведений из иных источников. В этом случае, актуальные сведения об объекте недвижимости могут быть получены из предусмотренных законом документов (межевого плана, технического плана, акта обследования).

Согласно положениям частей 8, 10 статьи 22 указанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек описания границ земельного участка и деления их на части. Их местоположение может быть определено из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, - исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Следовательно, если уточняемые границы земельного участка существуют на местности пятнадцать лет и более, в разделах текстовой части межевого плана кадастровым инженером должно быть приведено описание конкретных природных объектов или объектов искусственного происхождения, закрепляющих границы участка на местности.

Суды обеих инстанций не проверили наличия достоверных доказательств, которые подтверждали бы наложение границ образуемого земельного участка именно на земельный участок, ранее предоставленный на праве собственности Рымарчуку Ф.М. Выводы, основанные лишь на свидетельстве на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ N, не содержащем сведений о местоположении данного земельного участка, и на схеме кадастрового инженера, составленного по обращению заинтересованного лица Рымарчука М.Ф, в котором отсутствует обоснование определения границ земельного участка на местности, не могут быть признаны правомерными.

Выводы судебных инстанций не соответствуют принципу состязательности административного судопроизводства и процессуальному требованию о необходимости оценки судом достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности. Судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Ввиду того, что допущенные судами нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции и вынести новое решение не представляется возможным, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному, объективному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, и с учетом доводов лиц, участвующих в деле, вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноярского районного суда Самарской области от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 2 октября 2020 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: