Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8а-1292/2021[88а-3599/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Алексеева Д.В. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Г.Н.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 сентября 2020 года по административному делу N 2а-3181/2020 по административному исковому заявлению Г.Н.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным решения об отказе осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителя Г.Н.А. по доверенности Б.А.М, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Г.Н.А. (далее - административный истец) обратилась с административным иском к Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области), в котором просила признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N с местоположением "адрес", возложить обязанность осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на указанный объект.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 июня 2020 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 сентября 2020 года без изменения, в удовлетворении административных исковых требований Г.Н.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 28 декабря 2020 года, административный истец Г.Н.А. ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Не соглашается с выводами судов о законности оспариваемого решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N. Считает, что постановленные по делу судебные акты противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 6 сентября 2013 года.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив административное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между мэрией городского округа Тольятти и ЖСК "Ветеран-Плюс", названному жилищно-строительному кооперативу был предоставлен в аренду земельный участок из числа земель поселений площадью 16882 кв.м под строительство девятиэтажного жилого многоквартирного дома по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N, внесен в государственный кадастр недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК "Ветеран Плюс" выдано разрешение на строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером N.

ДД.ММ.ГГГГ ЖКС "Ветеран Плюс" выдано разрешение на ввод объекта - многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

В дальнейшем многоквартирный жилой дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец, являясь собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: "адрес", обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ решением государственного регистратора Управления Росреестра по Самарской области государственная регистрация права по заявлению Г.Н.А. была приостановлена, с указанием того, что согласно сведениям Единого государственного кадастра недвижимости на спорном земельном участке расположены два объекта капитального строительства: многоквартирный жилой дом с кадастровым номером N и гараж-стоянка с торгово-офисными помещениями с кадастровым номером N. Исходя из этого, государственный регистратор пришел к выводу о том, что спорный земельный участок не является сформированным для многоквартирного жилого дома. В связи с этим предложил заявителю представить решение органа государственной власти или местного самоуправления о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

В связи с неустранением препятствий для государственной регистрации права, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области принято решение об отказе в осуществлении государственной регистрации права.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о правомерности оспариваемого отказа Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права, поскольку на спорном земельном участке находится иной объект капитального строительства, не входящий в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, и, следовательно, расположенный под ним земельный участок, не может находиться в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Судебная коллегия считает такие выводы основанными на неправильном применении норм материального права и неверной оценке характера спорных отношений.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 5 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218 - ФЗ) при государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем. Государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется.

Таким образом, названным законом не исключается возможность регистрации права общей долевой собственности на земельный участок собственника квартиры или нежилого помещения в многоквартирном жилом доме.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав определены положениями статьи 26 Федерального закона N 218 - ФЗ.

К числу таких оснований для приостановления осуществления государственной регистрации права пункт 5 части 1 относит непредставление заявителем документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из содержания статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из оспариваемого решения административного ответчика фактически следует, что заявителем не представлены документы о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом и входящими в его состав иным имуществом. При этом государственный регистратор констатировал, что часть спорного земельного участка, расположенного под иным объектом капитального строительства, не может входить в общее имущество собственников квартир и помещений в многоквартирном доме.

Между тем, ни государственным регистратором, ни судами обеих инстанций не учтено, что согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

Частью 2, 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Осуществляя проверку конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 мая 2010 года N 12-П указал, что переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).

Это означает, что - в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

В подтверждение отсутствия правовой возможности принятия органом местного самоуправления специального решения о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом администрацией городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.А. дан ответ о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером N является сформированным для многоквартирного жилого дома и находится в общей долевой собственности у собственников помещений названного дома. Администрация утратила право распоряжения спорным земельным участком.

Данные обстоятельства также были установлены вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Таким образом, из имеющихся в материалах административного дела доказательств следует, что спорный земельный участок является сформированным (образованным) для многоквартирного жилого дома до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет и соответственно принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений и квартир в многоквартирном жилом доме в силу закона, что в свою очередь не является препятствием для государственной регистрации права по заявлению заинтересованных лиц.

Факт нахождения на спорном земельном участке иного объекта недвижимости, не входящего в состав многоквартирного жилого дома, не может являться объективным и законным основанием для отказа в осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, поскольку возникновение права владения и распоряжения спорным земельным участком у собственников многоквартирного жилого дома и гаража-стоянки с торгово-офисными помещениями различна.

Из материалов административного дела следует, что земельный участок площадью 3666 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером N, в целях строительства гаража-стоянки с торгово-офисными помещениями был предоставлен ЖСК "Ветеран Плюс" в аренду на основании договора, заключенного между данной организацией и ТСЖ "Подсолнух", которым осуществлялось управление многоквартирным жилым домом по адресу: "адрес".

Из содержания приведенного договора следует, что земельный участок находится в общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома.

Из материалов административного дела не следует, что собственник гаража - стоянки с торгово-офисными помещениями в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на часть спорного земельного участка. То есть объем прав собственников квартир и помещений в многоквартирном жилом доме на земельный участок не изменился.

Напротив, вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, формирование земельных участков, в том числе под гаражом-стоянки с торгово-офисными помещениями, и постановка их на кадастровый учет, были признаны незаконным.

При таких обстоятельствах, отказ Управления Росреестра по Самарской области в осуществлении государственной регистрации права по заявлению Г.Н.А. по приведенным им в оспариваемом решении мотивам и основаниям нельзя признать правомерным, а постановленные по делу судебные акты судов обеих инстанций законными и обоснованными.

В связи с этим, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, судебная коллегия считает необходимым отменив решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции, принять по делу новое решение, которым признать незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок по заявлению Г.Н.А. и возложить обязанность повторно рассмотреть данное заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 сентября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N с местоположением "адрес".

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" обязанность повторно рассмотреть заявление Г.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N с местоположением "адрес".

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 4 марта 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: