Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8а-1377/2021[88а-4083/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Алексеева Д.В, Карякина Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Селиной О.Е. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 декабря 2020 года по административному делу N 2а-1940/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан к Селиной Ольге Евгеньевне о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным иском к Селиной О.Е. о взыскании задолженности по обязательным платежам на общую сумму "данные изъяты" рублей, в том числе налога на доходы физических лиц в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей, штрафа за неуплату налога, непредставление документов в общем размере "данные изъяты" рубль.

В обоснование требований указано, что налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ принято решение о привлечении Селиной О.Е. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, после чего ей направлялось требование об уплате вышеуказанных сумм, однако эти суммы Селиной О.Е. не уплачены.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 декабря 2020 года, административный иск удовлетворен, постановлено взыскать с Селиной О.Е. заявленные суммы, п также государственную пошлину.

В кассационной жалобе, поданной 17 декабря 2020 года, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 15 января 2021 года, Селина О.Е. просит отменить или изменить судебные постановления, указывая, что если отсутствие учета расходов у гражданина обусловлено ошибочным применением им специального налогового режима, не предполагающего ведение учета фактически понесенных расходов (система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения в виде полученных доходов), в целях определения действительного размера обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (недоимки) должен применяться расчетный способ определения налога, а не только исходя из одних лишь доходов.

Считает, что суды неправомерно не применили к общей сумме исчисленного налога профессиональный вычет, тогда как законодательством предусмотрен в случае невозможности документального подтверждения индивидуальным предпринимателем своих расходов профессиональный налоговый вычет в размере 20 % общей суммы доходов, полученной от предпринимательской деятельности. Кроме этого, суды не учли обстоятельства, смягчающие ответственность. Наложение штрафа в указанном размере не отвечает принципам справедливости и соразмерности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения правонарушения вступившим в силу решением налогового органа, в котором, как следует из пункта 8 статьи 101 Кодекса, указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Состав такого правонарушения характеризуется неправомерным виновным бездействием лица, на которое Кодексом возложены обязанности по своевременному исчислению и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС N 8 по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ N по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки по вопросам правильности начисления и уплаты всех налогов и сборов индивидуального предпринимателя Селиной О.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено занижение и неуплата налога на доходы физических лиц с безвозмездно полученных доходов за 2016 год в размере "данные изъяты" рублей, вынесено решение о привлечении ее к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 3 статьи 122, частью 1 статьи 126, пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция указала на то, что в проверяемом периоде Селина О.Е. применяла специальный налоговый режим - ЕНДВ, однако фактически не вела хозяйственную деятельность, а формально составляла документы по оказанию автотранспортных услуг и выполнению электромонтажных работ, что не может подтверждать право на применение специальных налоговых режимов в виде единого налога на вмененный доход и патентной системы налогообложения, в связи с чем денежные средства, полученные предпринимателем от юридических лиц и предпринимателей, подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц как иные доходы физического лица, полученные в результате осуществления деятельности на территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2019 года была подтверждена правомерность решения налоговой инспекции.

В связи с наличием недоимки по налогу, пени и штрафам, налогоплательщику направлялось требование N об уплате налога, пени, штрафов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность в сумме "данные изъяты" рублей.

Нарушений порядка и сроков производства взыскания недоимки и санкций в действиях налоговой инспекции не имелось

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости применения профессиональных вычетов и наличии оснований для уменьшения размера пени и штрафа в связи со смягчающими ответственность обстоятельствами, ранее были подробно рассмотрены судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка ввиду заявительного характера применения профессионального налогового вычета, а также уже осуществленного налоговой инспекцией снижения суммы штрафа.

Принятые по настоящему делу судебные акты отвечают требованиям законности и обоснованности, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Селиной О.Е. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: