Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8а-1622/2021[88а-4181/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Алексеева Д.В, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу представителя Асафовой Е.П. по доверенности Садыковой Р.Т. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 4 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июля 2020 года по административному делу N 2а-171/2020 по административному исковому заявлению Асафовой ФИО10 к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным бездействия, выразившегося в невосстановлении автомобильной дороги, ведущей к железнодорожному переезду на 157 км перегона Бегишево - Никашновка Куйбышевской железной дороги, возложении обязанности восстановить автомобильную дорогу.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, объяснения посредством видеоконференц-связи Асафовой Е.П, её представителя по доверенности Садыковой Р.Т. в поддержку кассационной жалобы, представителя Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан по доверенности Бузиной Н.К, представителя акционерного общества "Российские железные дороги" по доверенности Зиязитдиновой З.Р, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Асафова Е.П. (далее также - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (далее также - административный ответчик, исполнительный комитет) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невосстановлении автомобильной дороги, ведущей к железнодорожному переезду на 157 км перегона Бегишево-Никашновка Куйбышевской железной дороги филиала открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Российские железные дороги" (далее - железнодорожный переезд), в неподготовке материалов, содержащих технико-экономическое обоснование необходимости открытия железнодорожного переезда со схемами организации дорожного движения транспортных средств, включающими ближайшие железнодорожные переезды; в ненаправлении владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцу железнодорожных путей необщего пользования материалов, содержащих технико-экономическое обоснование необходимости открытия железнодорожного переезда со схемами организации дорожного движения транспортных средств, включающими ближайшие железнодорожные переезды; возложении обязанностей: восстановить автомобильную дорогу, ведущую к железнодорожному переезду; подготовить материалы, содержащие технико-экономическое обоснование необходимости открытия железнодорожного переезда со схемами организации дорожного движения транспортных средств, включающими ближайшие железнодорожные переезды; направить владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцу железнодорожных путей необщего пользования обращение об открытии железнодорожного переезда и материалов, содержащих техникоэкономическое обоснование необходимости открытия железнодорожного переезда со схемами организации дорожного движения транспортных средств, включающими ближайшие железнодорожные переезды.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ жители деревни Авлаш Тукаевского района Республики Татарстан, действуя через старосту деревни Асафову Е.П, обратились в исполнительный комитет с заявлением о восстановлении автомобильной дороги, ведущей к железнодорожному переезду и оказании содействия в восстановлении железнодорожного переезда, поскольку объезд составляет 40 км, что для жителей деревни представляет неудобства и влечет значительные финансовые потери.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный комитет сообщил Асафовой Е.П, что отвод земельного участка под строительство дороги находится на согласовании собственника данного земельного участка, в филиал ОАО "Российские железные дороги" направлено письмо с просьбой рассмотреть возможность открытия железнодорожного переезда.

ДД.ММ.ГГГГ Асафова Е.П. повторно обратилась с заявлением в исполнительный комитет, в котором требовала предоставить ответ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный комитет направил административному истцу ответ, аналогичный ответу от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 21 июня 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Асафовой Е.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 октября 2019 года решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 21 июня 2019 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 4 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Асафовой Е.П. отказано.

В кассационной жалобе, поданной путем почтового отправления 11 января 2021 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Асафовой Е.П. по доверенности Садыкова Р.Т, приводя доводы, ранее изложенные в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из материалов административного дела следует и судами установлено, что Асафова Е.П. обратилась в исполнительный комитет с заявлением, содержащим просьбы о восстановлении автомобильной дороги, ведущей к железнодорожному переезду, являющейся дорогой к кладбищу деревни Авлаш, а также об оказании содействия в восстановлении железнодорожного переезда.

На указанное обращение исполнительный комитет ДД.ММ.ГГГГ сообщил Асафовой Е.П, что отвод земельного участка под строительство дороги находится на согласовании у собственника данного земельного участка, в филиал ОАО "Российские железные дороги" по Волго-Камскому региону направлено письмо с просьбой рассмотреть возможность об открытии железнодорожного переезда.

На письменное обращение Асафовой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом ей сообщено, что ответ от собственника земельного участка не получен, ему направлен повторный запрос, кроме того направлены письма в филиал ОАО "Российские железные дороги".

Из письма начальника 28-ой Круглопольской дистанции пути Мироненко М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N усматривается, что в связи с неудовлетворительным содержанием автоподходов к железнодорожному переезду, неустранения замечаний на них в установленные актами сроки, подлежит закрытию малодеятельный неохраняемый переезд на перегоне Бегишево - Никашновка с ДД.ММ.ГГГГ/

Железнодорожный переезд фактически закрыт ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворительным содержанием автоподходов к нему.

В материалах дела представлена переписка исполнительного комитета с ОАО "Российские железные дороги" по вопросу открытия железнодорожного переезда из которой следует, что исполнительный комитет инициировал открытие железнодорожного переезда, однако это мероприятие не представляется возможным ввиду создания этим дополнительной угрозы возникновения аварийной ситуации, усматривается, что транспортное сообщение жителей деревни Авлаш осуществляется через действующие железнодорожные переезды, расположенные на 152 км перегона Зыча - Бегишево и 3 км перегона Никашновка - Нижнекамск.

Разрешая заявленные административные исковые требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Асафовой Е.П, поскольку автомобильной дороги, восстановить которую требует административный истец, на местности не существует, она отсутствует в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения сельских поселений муниципального района, утвержденном постановлением исполнительного комитета от 6 февраля 2020 года N 236. Полномочиями по решению вопроса об открытии железнодорожного переезда исполнительный комитет не обладает, при этом исполнительным комитетом предприняты меры к побуждению собственника инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожных путей) организовать железнодорожный переезд, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях административного ответчика нарушений требований закона не имеется, нарушения прав и законных интересов административного истца не допущено.

Суд апелляционной инстанции, отвергая доводы апелляционной жалобы, правильно указал на отсутствие у исполнительного комитета предусмотренной законом обязанности восстановления несуществующей автомобильной дороги, ведущей к ликвидированному в 2001 году железнодорожному переезду.

Данные выводы, по мнению судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Согласно статье 43 Устава муниципального образования "Тукаевский муниципальный район" Республики Татарстан исполнительный комитет района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления района. Исполнительный комитет подотчетен и подконтролен Совету района, Главе района и жителям района.

В соответствии со статьей 45 означенного Устава к полномочиям исполнительного комитета относятся, в том числе и вопросы по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах района, осуществление контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты").

Федеральный закон от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" закрепляет основные требования к железнодорожным путям общего пользования (статья 15), а также основные положения об организации обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и иных технических средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктуры (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).

Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути утверждаются в установленного порядке федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Лица, нарушающие указанные правила несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Порядок определения пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правил пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации железнодорожных переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 4 статьи 21 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации").

В соответствии с пунктами 2-4 Порядка открытия и закрытия пересечения железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утвержденного Приказом Минтранса России от 26 марта 2009 года N 46 "О Порядке открытия и закрытия пересечения железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов)", инициатором открытия (закрытия) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования могут быть в том числе органы местного самоуправления.

Открытие (закрытие) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования осуществляется по решению владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельца железнодорожных путей необщего пользования.

Органы местного самоуправления направляют обращение об открытии (закрытии) железнодорожных переездов владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцу железнодорожных путей необщего пользования. К обращению прилагаются материалы, содержащие технико-экономическое обоснование необходимости открытия (закрытия) железнодорожного переезда со схемами организации дорожного движения транспортных средств, включающими ближайшие железнодорожные переезды.

При рассмотрении обращений по вопросу открытия (закрытия) железнодорожных переездов владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владелец железнодорожных путей необщего пользования устанавливает обоснованность и технические возможности открытия (закрытия) железнодорожных переездов с учетом условий обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки утверждениям автора кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а судебные акты приняты в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, поскольку судами установлено, что спорной автомобильной дороги не существует, она не включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельских поселений муниципального района, а исполнительный комитет не обладает полномочиями по решению вопроса об открытии железнодорожного переезда, однако исполнительным комитетом направлено обращение об открытии железнодорожного переезда владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (владельцу железнодорожных путей необщего пользования), то есть предприняты меры к организации железнодорожного переезда, что указывает на отсутствие незаконного бездействия со стороны административного ответчика.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Содержание кассационной жалобы аналогично позиции подателя жалобы в судах первой и апелляционной инстанций, не опровергает выводов судов, сводится к несогласию с ними, направлено на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 4 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Асафовой Е.П. по доверенности Садыковой Р.Т. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 11 марта 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: