Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8а-1664/2021[88а-3649/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина, судей Н.А. Ляпина и В.И. Белова, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абрамова А.В. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года по административному делу N 2а-554/2020 по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Высокогорскому району Республики Татарстан к Абрамову А.В. об установлении административного надзора.

Проверив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Р.Г. Габдуллина, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, заключение прокурора Трофимова А.А, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Высокогорскому району Республики Татарстан (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Абрамова А.В. (далее - административный ответчик).

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Абрамов А.В. был осужден приговором Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы сроком на "данные изъяты" с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Абрамов А.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

На основании решения Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 марта 2017 года в отношении Абрамова А.В. был установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Состоял под административным надзором в отделе полиции N 14 "Дербышки" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казань, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Высокогорскому району Республики Татарстан. Был снят с учета в связи с истечением срока административного надзора.

Вместе с тем, административный ответчик, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение календарного года дважды был привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, административный истец просил установить в отношении Абрамова А.В. административный надзор сроком до погашения судимости и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом; обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за установленные судом пределы территории; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в таких мероприятиях; запрета посещения и пребывания мест реализации и распития алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года, административное исковое заявление удовлетворено частично. В отношении Абрамова А.В. установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2006 года. В отношении Абрамова А.В. установлены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом; обязанность являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в таких мероприятиях; запрет посещения и пребывания в местах реализации и распития алкогольной и спиртосодержащей продукции. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ и поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, Абрамов А.В. ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций. В обоснование доводов кассационной жалобы административный ответчик указывает, что состоявшиеся по делу судебные акты вынесены необъективно, с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Два нарушения установленного административного надзора были допущены по жизненным обстоятельствам. По мнению административного ответчика, суд необоснованно назначил ему повторный административный надзор, и не учел, что установление административных ограничений негативно отразится на его работе, на которую он устроился после снятия с учета, в результате чего его семья окажется в трудной жизненной ситуации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить в силе состоявшиеся по делу судебные акты.

В суд от Абрамова А.В. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Иные участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Как следует из материалов административного дела, приговором Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Абрамов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111, пунктом "г" части 2 статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на "данные изъяты" с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Советского районного суда города Казани от 13 марта 2017 года в отношении Абрамова А.В. был установлен административный надзор на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административных ограничений.

В марте 2020 года Абрамов А.В. снят с учета в связи с истечением срока административного надзора.

Однако, постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере одна тысяча рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Абрамов А.В. в нарушение установленных судом ограничений ДД.ММ.ГГГГ, являясь поднадзорным лицом, в 22 часа 10 минут не находился по месту жительства.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ сроком на двадцать пять часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В указанном случае Абрамов А.В. также в нарушение установленных судом ограничений ДД.ММ.ГГГГ, являясь поднадзорным лицом, в 22 часа 30 минут не находился по месту жительства.

Разрешая заявленные требования и устанавливая в отношении Абрамова А.В. административный надзор до погашения судимости по приговору Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2006 года, суды первой и апелляционной инстанций учли, что административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на порядок управления, и пришли к выводу о правомерности заявленного административным истцом требования об установлении в отношении Абрамова А.В. административного надзора.

Судебная коллегия находит данные выводы судов основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в том числе в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (пункт 1).

В статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ установлены конкретные виды административных ограничений.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона N 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 названного Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В силу части 6 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона, в течение срока, установленного законодательством для погашения судимости.

Таким образом, установление административного надзора повторно возможно в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при условии совершения им в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Данные разъяснения даны и в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре).

При этом указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

В связи с тем, что приговором суда установлено совершение административным ответчиком Абрамовым А.В. особо тяжкого преступления и после освобождения из мест лишения свободы он дважды в течение одного года совершил административные правонарушения, посягающие на порядок управления, суды правомерно исходили из наличия безусловных оснований для установления в отношении него административного надзора и соответствующих административных ограничений.

Срок установленного административного надзора соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы о том, что два нарушения установленного административного надзора были допущены по жизненным обстоятельствам, поэтому постановления о привлечении его к административной ответственности не могут быть учтены судами при установлении административного надзора, подлежат отклонению.

Сведений о том, что постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которыми Абрамов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были отменены вышестоящими судебными инстанциями, материалы настоящего дела не содержат. Названные судебные акты вступили в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены данные постановления, по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Позиция административного ответчика, изложенная в кассационной жалобе, направлена на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержит в себе доводов, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций и в связи с этим могли повлиять на обоснованность и законность обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты судами обеих инстанций в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абрамова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 3 марта 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: