Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8а-1668/2021[88а-4413/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Картовенко С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 5 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 20 октября 2020 года по административному делу N 2а-1779/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований указано, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области были нарушены условия содержания административного истца, выразившиеся в перенаселенности, затрудненном доступе к местам общего пользования, в том числе к санитарным помещениям (умывальнику, туалету), недостаточном количестве сантехнического оборудования, отсутствии бытовых комнат и помещений для проведения воспитательных мероприятий с осужденными и их личных занятий (чтения, письма, самообразования, просмотра телепередач), ненадлежащем материально-бытовом обеспечении, плохих санитарно- гигиенических условиях, плохом питании, неудовлетворительных условиях для сна, отдыха и прогулки на свежем воздухе, ограниченном доступе к упражнениям на свежем воздухе, отсутствии качественной и своевременной медицинской помощи.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просил признать незаконным бездействие административных ответчиков по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении (ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области), приведшее к нарушению прав административного истца не подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении), и присудить ФИО1 за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области) в размере 700 000 руб.; возместить ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определением суда от 22 июня 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 5 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 20 октября 2020 года, заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, выразившееся в ненадлежащем обеспечении условий содержания в исправительном учреждении ФИО1

С ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в период с 30 июня 2014 года по 28 марта 2018 года в размере 80 000 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный истец в лице представителя ФИО2 12 января 2021 года через суд первой инстанции обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, поступившей 19 января 2021 года, в которой просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, указывает, что размер компенсации является несоразмерным и несправедливо заниженным, его критерии не указаны в решении. В подтверждение своей позиции заявитель приводит судебную практику по делам в отношении лиц, с которыми административный истец совместно содержался в исправительном учреждении, но полученная ими компенсация значительно больше, чем была присуждена ФИО1

Также он указывает, что был лишен возможности участия в судебном заседании суда первой инстанции, поскольку ему было отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует ее рассмотрению. Оснований для отложения судебного заседания по доводам ходатайств представителей административных ответчиков не имеется.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 327, 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) правомерность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебных постановлений ввиду следующего.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании определения судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 22 июня 2020 года принято к производству рассматриваемое административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Судебное заседание назначено на 14 июля 2020 года в 9 часов.

23 июня 2020 года от представителя ФИО1 - ФИО2 в суд поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи через Московский, Ленинский или Калининский районные суды г. Чебоксары (т.1, л.д. 54).

Определением судьи от 26 июня 2020 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано (т.1, л.д. 57-56).

Протокольным определением от 14 июля 2020 года судебное заседание отложено на 9 часов 5 августа 2020 года в связи с ходатайством явившегося в суд ФИО1, заявившего, что он доверил своему представителю ФИО2 довести до суда свою позицию.

22 июля 2020 года от представителя ФИО1 - ФИО2 в суд поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи через Московский, Ленинский или Калининский районные суды г. Чебоксары (т. 2, л.д. 1).

Определением судьи от 23 июля 2020 года в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, поскольку суд не усмотрел объективных причин невозможности личного участия представителя административного истца в судебном заседании, ссылаясь при этом на определение об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи от 26 июня 2020 года (т. 2, л.д. 6-7).

27 июля и 3 августа 2020 года представитель ФИО2 повторно обратился в суд с аналогичными ходатайствами о намерении ФИО1 реализовать свое право на эффективное участие в деле с помощью своего представителя, на которые Первомайский районный суд г. Кирова не отреагировал (т. 2, л.д. 14-15, 76 - 77).

В судебное заседание, назначенное на 5 августа 2020 года, административный истец и его представитель не явились, дело рассмотрено в их отсутствие, при участии представителя административных ответчиков.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 142 КAС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности. Системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело.

Об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь (часть 3 статьи 142 КАС РФ).

Таким образом, для лиц, которые не могут прибыть в судебное заседание, участие в судебном разбирательстве посредством системы видеоконференц-связи реализуется при наличии двух условий: необходимости их присутствия для правильного разрешения дела и наличии технической возможности. Рассматривая дело и давая оценку действиям сторон, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса.

Из материалов дела следует, что вопрос о наличии технической возможности для участия представителя административного истца в судебном заседании путем видеоконференц-связи судом не выяснялся.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 марта 2017 года N 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию.

Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

По смыслу приведенных законоположений и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав, в том числе права давать суду объяснения в письменной форме.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе, правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, в силу которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47) принудительное содержание лишённых свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещённые виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишённых свободы лиц.

В соответствии с пунктом 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишённых свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, пунктом 13 указанных разъяснений предусмотрено, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе.

Соответственно, данные разъяснения обращают внимание судов на специфику такой категории дел, требующих от судов необходимого содействия административному истцу в реализации его прав, что прямо связано с гарантией ведения дел на любой стадии разбирательства через своих представителей, которыми в силу статьи 55 КАС РФ в суде могут быть дееспособные лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности, а также согласуется с принципом состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 названного Кодекса).

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о том, что доводы представителя ФИО1 - ФИО2 о наличии права административного истца вести дело через своего представителя, якобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку возможность участия представителя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи была обеспечена в суде апелляционной инстанции, не могут быть признаны обоснованными, поскольку, заявив ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, он намерен был реализовать свое право на участие в судебном разбирательстве и быть услышанным.

Более того, проведение судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи в суде апелляционной инстанции не может компенсировать лишение возможности участия в суде первой инстанции, поскольку полномочия, предоставляемые сторонам Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в судах первой и апелляционной инстанции различны.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций при разрешении административного дела процессуальные нарушения являются существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, остальные доводы кассационной жалобы судебной коллегией оставлены без оценки.

При новом рассмотрении суду надлежит принять меры к реализации прав сторон и их представителей на участие в судебном заседании для выражения своих позиций, а также разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47, обосновать свои выводы о размере справедливой и адекватной суммы компенсации, подлежащей возмещению, взаимосвязанной с нашедшими свое подтверждение нарушениями условий содержания, которые оказались несовместимыми с уважением человеческого достоинства осужденного, а исполнение уголовного наказания подвергло его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию в изоляции от общества.

При оценке должно учитываться совокупное влияние установленных ненадлежащих условий, длительность периода, в течение которого лицо находилось в таких условиях, физические и психологическое последствия такого бесчеловечного обращения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 5 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 20 октября 2020 года отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Кирова в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 10 марта 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: