Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8а-2211/2021[88а-4092/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Алексеева Д.В. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Палата имущественных и земельных отношений" Высокогорского муниципального района Республики Татарстан на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года по административному делу N 2а-442/2020 по административному исковому заявлению Ш.М.Ф. к муниципальному казенному учреждению "Палата имущественных и земельных отношений" Высокогорского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ N в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признании права на приобретение земельного участка в собственность путем заключения соглашения о перераспределении земельных участков.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ш.М.Ф. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Палата имущественных и земельных отношений" Высокогорского муниципального района Республики Татарстан (далее - административный ответчик, МКУ "Палата имущественных и земельных отношений") с вышеназванными требованиями.

В обоснование административного иска Ш.М.Ф. указал, что он является собственником земельного участка площадью 801 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением к административному ответчику о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, принадлежащего на праве собственности. К заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой предполагается образование земельного участка, площадью 390 кв.м.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N административный ответчик в утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка отказал.

С названным отказом административный истец не согласен, поскольку согласно публичной кадастровой карте присоединяемый земельный участок площадью 390 кв.м, находится в зоне Ж-1 и не имеет статуса территории общего пользования, не поставлен на государственный кадастровый учет и не имеет определённых границ и проходящих красных линий, то есть не является территорией общего пользования, не застроен и не предоставлен третьим лицам, по нему не проходят ни какие коммуникации, а, следовательно, может быть присоединен через перераспределение.

Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанных административных исковых требований Ш.М.Ф. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования удовлетворены частично, постановлено признать незаконным решение МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципальной района Республики Татарстан" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Ш.М.Ф. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с возложением обязанности повторно рассмотреть заявление Ш.М.Ф. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 18 января 2021 года, административный ответчик МКУ "Палата имущественных и земельных отношений" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как постановленного с нарушением норм материального права, и оставлении решения суда первой инстанции в силе.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее автор не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о незаконности оспариваемого отказа, полагает, что у муниципального учреждения имелись предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации правовые основания для его принятия, поскольку спорный земельный участок относится к территории общего пользования, что подтверждается генеральным планом муниципального образования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания суда кассационной инстанции извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемого отказа административного ответчика исходя из доказанности отнесения спорного земельного участка к территории общего пользования.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение в вышеприведённой формулировке, суд апелляционной инстанции указал, что административным ответчиком не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие правомерность оспариваемого отказа.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Так из материалов административного дела и содержания оспариваемого административным истцом решения МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципальной района Республики Татарстан" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически основанием отказа в утверждении схемы расположения земельного участка послужило отнесение испрашиваемой ее части к территории общего пользования. Таким образом, юридически значимыми по делу обстоятельствами является соблюдение уполномоченным органом процедуры принятия оспариваемого решения, и наличие утвержденных в установленном законом порядке красных линий применительно к спорному земельному участку, обозначающих территории общего пользования.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 11.2, подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса.

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении названного соглашения в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 названного кодекса. Так, согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьи 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии отображаются в документации по планировке территории (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42, пункт 1 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и не наносятся на картографический материал генеральных планов муниципальных образований (статья 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

На чертеже проекта планировки территории отображаются красные линии (часть 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории (часть 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности при строительстве новых и реконструкции существующих объектов, а также при формировании границ земельных участков.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствуют сведения об утвержденных проектах планировки территории с. Высокая Гора Высокогорского района, при этом в соответствии с генеральным планом испрашиваемый земельный участок отнесен к зоне Ж-1.

Доказательств того, что в составе генерального плана утверждены карты, совмещенные с проектом детальной планировки, на которых отображены красные линии, относящие испрашиваемый участок к территории общего пользования, административным ответчиком не представлено, равно как и другие территории общего пользования.

Учитывая приведенные обстоятельства и вышеуказанное правовое регулирование, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам о недоказанности административным ответчиком невозможности утверждения схемы расположения земельного участка по причине отнесения его к территории общего пользования, что не было принято во внимание судом первой инстанции при рассмотрении административного дела, повлекшее судебную ошибку, которая в установленном процессуальным законом порядке была устранена судом апелляционной инстанции.

Правовых оснований для пересмотра апелляционного определения, постановленного на правильном применении норм материального права, надлежащем установлении юридически значимых обстоятельств и оценке представленных сторонами доказательств, по доводам кассационной жалобы, выражающих несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела, не имеется.

Таким образом, апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по приведенным выше основаниям.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Палата имущественных и земельных отношений" Высокогорского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 9 марта 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: