Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8а-2314/2021[88а-4160/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Алексеева Д.В, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии" Федорова О.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 октября 2020 года по административному делу N 2а-2280/2020 по административному исковому заявлению Чебоксарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии, Федеральной службе исполнения наказаний об обязании устранить нарушения.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, объяснения посредством видеоконференц-связи представителя Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии" по доверенности Васильевой Т.С, представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии, Федеральной службы исполнения наказаний по доверенности Шульга Н.В, поддержавших кассационную жалобу, мнение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чебоксарский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики (далее - административный истец, прокурор) обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" (далее - ФКУ ИК-3, исправительное учреждение), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии (далее - УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии) о возложении обязанности устранить нарушения уголовно-исполнительного и иного законодательства, регламентирующего санитарно-гигиеническое обеспечение осужденных к лишению свободы, путем обеспечения необходимого уровня искусственной освещенности в помещениях камерного типа (далее - ПКТ) и штрафных изоляторах (далее - ШИЗО). Впоследствии к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.

В обоснование административного иска указано, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения условий содержания осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-3, были выявлены нарушения санитарно-гигиенических требований в камерах ШИЗО и ПКТ: вместо предусмотренного пунктом 3.2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенических требований к естественному, искусственному освещению жилых и общественных зданий" нормативного показателя освещенности в размере 150 люксов (далее - лк) на момент проверки уровень искусственной освещенности составлял: в "данные изъяты"

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил суд: обязать административных ответчиков обеспечить в указанных помещениях уровень параметров искусственной освещенности, равной 150 лк.

Решением Московского районного суда города Чебоксары от 23 июля 2020 года отказано в удовлетворении требований прокурора.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 октября 2020 года решение Московского районного суда города Чебоксары от 23 июля 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования прокурора удовлетворены частично, на федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" возложена обязанность обеспечить уровень искусственного освещения в камерах "данные изъяты" ИК N 3 УФСИН России по Чувашской Республике в соответствии с требованиями приказа Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования". В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной почтовым отправлением 14 января 2021 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, начальник ФКУ ИК-3 Федоров О.А, выражая несогласие с апелляционным определением, просит отменить его в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований прокурора.

В обоснование кассационной жалобы указано, что суд апелляционной инстанции не учел, что пунктом 19.4.9. СП 308.1325800.2017 не предусмотрены показатели уровня освещенности камер ШИЗО, ПКТ исправительных колоний общего и строгого режимов, а содержат лишь требования к освещенности соответствующих камер в исправительных колониях особого режима.

Податель жалобы указывает на то обстоятельство, что отсутствовали основания для обращения прокурора с административным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, поскольку осужденные, отбывающие наказание в ФКУ ИК-3, известны. При этом последние не обращались за защитой их нарушенных прав и законных интересов.

Автор жалобы указывает, что специальными нормативными актами не урегулирован вопрос, регламентирующий уровень искусственной освещенности камер ШИЗО, ПКТ исправительных колоний общего и строгого режимов, в связи с чем обязанность на ФКУ ИК-3 возложена апелляционным определением незаконно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов административного дела следует и судами установлено, что 27 декабря 2019 года проведена прокурорская проверка соблюдения санитарно-гигиенических требований в ФКУ ИК-3, по результатам которой 9 января 2020 года в адрес исправительного учреждения было внесено представление о принятии мер по устранению и недопущении впредь нарушений уголовно-исполнительного законодательства, их причин и условий, им способствующих, в том числе в части несоблюдения параметров уровня искусственного освещения в ПКТ и ШИЗО.

В ходе проведенной 16 марта 2020 года Чебоксарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики совместно с ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России контрольной проверки в ФКУ ИК-3 вновь были выявлены нарушения санитарно-гигиенических требований, а именно: параметры уровня искусственной освещенности в камерах ШИЗО и ПКТ не соответствуют требованиям пункта 3.2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных пунктов. Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", утвержденных Главным государственным санитарным врачом 6 апреля 2003 года.

При обследовании камер ШИЗО и ПКТ, произведены замеры уровня искусственной освещенности, результаты которых составили: в "данные изъяты".

Разрешая заявленные административные исковые требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что ни СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенических требований к естественному, искусственному освещению жилых и общественных зданий", ни иными применимыми к спорным правоотношениям нормативными правовыми актами не регламентированы нормы искусственного освещения в ШИЗО и ПКТ исправительных учреждений строгого и общего режимов.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указал, что Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр утвержден Свод правил СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (далее - Правила), введенный в действие с 21 апреля 2018 года.

Согласно пункту 1.1 Правил настоящий свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений.

Пунктом 25.5.4.5 Правил установлено, что освещенность в жилых комнатах осужденных должна составлять 100 лк.

Пунктом 10.4.9 Правил предусмотрено, что освещенность камер, боксированных палат, палат стационаров зданий медицинского назначения в ПК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ должна составлять 300 лк, спальных комнат и спальных помещений общежитий, одноместных помещений безопасного места - 150 лк.

При этом норматив освещенности ПКТ и ШИЗО в исправительных учреждениях общего и строгого режимов данными Правилами не установлен.

Между тем, в пункте 4.11 Правил указано, что требования по инсоляции, естественному и искусственному освещению помещений зданий ИУ, ИЦ следует принимать согласно пунктам 19.4.9, 25.5.4.5, 37.4.9 Правил, СП 52.13330, СП 118.13330, СП 54.13330, СП 55.13330, СП 42.13330, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278, СанПиН 2.1.3.2630, СП 59.13330 (в части норм освещенности помещений для МГН).

Таким образом, в Правилах имеется отсылочная норма, предусматривающая в части, не урегулированной правилами, возможность применения при определении норматива освещенности СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03.

Пунктом 4.8 Правил предусмотрено, что здания (блоки помещений) общежитий, здание ШИЗО (ДИЗО, ПКТ, ПКТ с ШИЗО, одиночных камер с ШИЗО), здание ИЦ следует рассматривать как здания общественного назначения. Расположенные в таких зданиях камеры ПКТ и ШИЗО предназначены для постоянного (круглосуточного) пребывания в них осужденных.

Суд апелляционной инстанции сослался на постановление Европейского Суда по правам человека от 3 июля 2012 года по делу "Развязкин против Российской Федерации", согласно которому камеры, используемые для одиночного заключения (ПКТ, ШИЗО), должны соответствовать тем же минимальным стандартам, которые применяются к бытовым удобствам других осужденных. Они должны быть соответствующего размера, в них должен быть обеспечен доступ естественному освещению, и они должны быть оборудованы лампами искусственного освещения (в обоих случаях достаточными для чтения), иметь соответствующую систему отопления и вентиляции.

Принимая во внимание круглосуточный режим пребывания осужденных в ПКТ, ШИЗО, судебная коллегия суда апелляционной инстанции обоснованно заключила, что уровень искусственного освещения в этих помещениях должен соответствовать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, то есть должен составлять не менее 150 лк, как это предусмотрено пунктом 3.2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 (таблица 1) в качестве нормативного показателя освещенности для рабочих поверхностей в жилых комнатах.

Оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку вывод суда является верным, подробно мотивирован со ссылками на установленные обстоятельства, основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы прокурор в силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Довод о том, что отсутствовали основания для обращения прокурора с административным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, поскольку осужденные, отбывающие наказание в ФКУ ИК-3, известны, основан на неверном толковании процессуального закона.

Позиция административного ответчика, изложенная в кассационной жалобе, направлена на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержит в себе доводов, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что специальными нормативными актами прямо не урегулирован вопрос, регламентирующий уровень искусственной освещенности камер ШИЗО, ПКТ исправительных колоний общего и строгого режимов, при этом использованы руководящие разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", а также практика Европейского Суда по правам человека, в связи с чем утверждение подателя жалобы о незаконном возложении обязанности на ФКУ ИК-3 отклоняется судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии" Федорова О.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: