Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8а-2316/2021[88а-4175/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Алексеева Д.В, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Благотворительного регионального молодежного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" по доверенности Королева Ю.В. на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 3 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 3 декабря 2020 года по административному делу N 2а-4787/2020 по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству образования Оренбургской области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее - административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству образования Оренбургской области (далее также - административный ответчик) о признании незаконным бездействия.

В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец обратился к административному ответчику с предложением о проведении патриотического благотворительного мероприятия для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, а также детей лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, детей, нуждающихся в помощи и защите государства.

Однако, административный ответчик не принял решение о принятии либо об отказе в принятии предложения организатора добровольческой деятельности в соответствии с обязанностями, возложенными на него в установленном законом порядке.

Административный истец, считая свои права нарушенными, просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика.

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 3 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 3 декабря 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в электронном виде 14 января 2021 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Благотворительного регионального молодежного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" по доверенности Королев Ю.В, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и повторно приводя доводы, изложенные ранее в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, просит отменить постановленные по делу судебные акты ввиду неправильного применения судами норм материального права, нарушения норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия государственного органа власти субъекта Российской Федерации, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) государственного органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из материалов административного дела следует и судами установлено, что Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" направило на электронную почту minobr@obras-orenburg.ru в Министерство образования Оренбургской области письмо от ДД.ММ.ГГГГ N с предложением о проведении вэбинара "Военный заем 1942-1945" для целевой аудитории, определенной Перечнем поручений Президента Российской Федерации, постановлением и распоряжениями Правительства Российской Федерации.

Установлено, что с апреля 2020 года Министерством образования Оренбургской области осуществлен переход на другой почтовый сервер minobr@mail.orb.ru, на который обращение от ДД.ММ.ГГГГ Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" не поступало.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что административным ответчиком не совершено какого-либо неправомерного бездействия, нарушающего права и охраняемые законом интересы административного истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил судебное решение без изменения.

Данные выводы судов, по мнению суда кассационной инстанции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы административного иска и апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные им судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты судами первой и апелляционной инстанций обоснованно.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 3 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 3 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Благотворительного регионального молодежного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" по доверенности Королева Ю.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 26 февраля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: