Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8а-2415/2021[88а-4817/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Алексеева Д.В, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации города Орска Оренбургской области по доверенности Васильевой Е.А. на решение Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 4 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 16 июля 2020 года по административному делу N 2а-320/2020 по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к администрации города Орска Оренбургской области, Комитету по управлению имуществом города Орска Оренбургской области о признании незаконным бездействия в части непринятия мер по постановке на кадастровый учет автомобильных дорог местного значения и возложении обязанности устранить нарушения.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, мнение прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю, полагавшего необходимым оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Ленинского района города Орска (далее - административный истец, прокурор), действуя в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к администрации города Орска Оренбургской области (далее - администрация), Комитету по управлению имуществом города Орска Оренбургской области (далее - Комитет).

В обоснование требований указано, что администрацией не приняты меры по регистрации права муниципальной собственности на автомобильные дороги общего пользования местного значения: автомобильная дорога к с. Крыловка - от автомобильной дороги Орск-Домбаровский-Светлый до с. Крыловка протяженностью 4 км; автомобильная дорога к с. Ударник - от ул. Дорожной до с. Ударник, протяженностью 1 км; автомобильная дорога по ул. Пирогова - от пр. Западного до въезда в садовое товарищество, протяженностью 0, 8 км; автомобильная дорога в п. Новый Кумак - от Орского проспекта до ул. Утренняя, протяженностью 0, 8 км.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на указанные автомобильные дороги создает препятствие в осуществлении государственного контроля за техническим состоянием дороги, безопасностью дорожного движения, а также применении мер ответственности в случае выявления несоответствия состояния дороги установленным правилам и стандартам, что противоречит интересам неопределенного круга лиц при обеспечении безопасности дорожного движения.

Прокурор с учетом произведенного уточнения административных исковых требований просил суд: признать несоответствующим требованиям законодательства бездействие администрации города Орска, Комитета по управлению имуществом города Орска в части непринятия мер по постановке на кадастровый учет автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории муниципального образования "город Орск":

- автомобильная дорога на протяжении всей ул. Дорожной с. Ударник г. Орска от автодороги Орск-Шильда-граница Челябинской области до ул. Советской с. Ударник г. Орска Оренбургской области;

- автомобильная дорога в п. Новый Кумак - от Орского проспекта вдоль пер. Утреннего до ул. Утренняя г. Орска;

- возложить на администрацию города Орска, Комитет по управлению имуществом города Орска совершить все необходимые действия для постановки указанных автомобильных дорог местного значения на кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности.

Решением Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 4 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 16 июля 2020 года, административные исковые требования прокурора к администрации города Орска удовлетворены, признано несоответствующим требованиям законодательства бездействие администрации города Орска в части непринятия мер по постановке на кадастровый учет автомобильных дорог местного значения, расположенных на территории муниципального образования "город Орск": автомобильная дорога на протяжении всей ул. Дорожной с. Ударник города Орска от автодороги Орск-Шильда-граница Челябинской области до ул. Советской с. Ударник города Орска Оренбургской области; автомобильная дорога в п. Новый Кумак - от Орского проспекта вдоль пер. Утреннего до ул. Утренняя города Орска, на администрацию города Орска возложена обязанность поставить на кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности указанные автомобильные дороги. В удовлетворении административных исковых требований к Комитету по управлению имуществом города Орска отказано.

В кассационной жалобе, поданной почтовым отправлением 15 января 2021 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, представитель администрации города Орска Оренбургской области по доверенности Васильева Е.А. просит отменить вышеуказанные судебные акты ввиду неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что обязанность по постановке на кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности указанных автомобильных дорог лежит на Комитете по управлению имуществом города Орска. Податель жалобы полагает ошибочным вывод судов о том, что Комитет по управлению имуществом города Орска является ненадлежащим административным ответчиком по делу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, выслушав явившегося в судебное заседание прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что право собственности на автомобильную дорогу по всей ул. Дорожной с. Ударник города Орска и на автомобильную дорогу в п. Новый Кумак - от Орского проспекта вдоль пер. Утреннего до ул. Утренняя г. Орска не зарегистрировано, на кадастровом учете названные автомобильные дороги не состоят, при этом имеют твердое асфальтовое покрытие.

Характеристики, функциональное использование вышеозначенных автомобильных дорог общего пользования местного значения и нахождение их в границах муниципального образования "город Орск" не оспаривалось.

Согласно частям 1 и 5 статьи 7 Устава муниципального образования "город Орск" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, входит в предмет ведения органов местного самоуправления города Орска.

Постановлением главы администрации муниципального образования "город Орск" от 8 июня 2015 года N 3153-п утвержден реестр автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "город Орск".

Разрешая заявленные требования и принимая решение об удовлетворении административных исковых требований прокурора, предъявленных к администрации города Орска, суд первой инстанции пришел к выводу, что прокурором представлены доказательства незаконного невыполнения органом местного самоуправления - администрацией необходимых мер к постановке автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в границах данного муниципального образования, на кадастровый учет с последующей государственной регистрацией права муниципальной собственности на них, поскольку обязанность совершить такие действия возникает у администрации в силу закона.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие надлежащего оформления права собственности на автомобильные дороги создает препятствия к осуществлению государственного контроля за техническим состоянием автомобильных дорог и приведению их в надлежащее состояние, что влияет на безопасность дорожного движения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указал, что спорные автомобильные дороги имеют твердое дорожное асфальтовое покрытие, отвечают признакам недвижимого имущества, а потому в силу закона подлежат постановке на кадастровый учет с последующей государственной регистрацией права муниципальной собственности на них.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов, полагая их обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о том, что обязанность по постановке на кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности вышеуказанных автомобильных дорог лежит на Комитете по управлению имуществом города Орска, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признан несостоятельным.

Согласно Положению о Комитете по управлению имуществом города Орска, утвержденному решением Орского городского Совета депутатов от 29 мая 2002 года N 207, с учетом внесенных в него изменений Комитет по управлению имуществом города Орска входит в структуру администрации города Орска и выступает органом по управлению муниципальным имуществом города Орска, осуществляет функции по управлению и распоряжению муниципальной собственностью города Орска в соответствии с предоставленными полномочиями.

Исходя из того, что администрация осуществляет контроль за исполнением своими структурными подразделениями возложенных на них функций, вышеуказанный довод не влечет отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, которые остались за пределами внимания судов первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе не содержится.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты судами обеих инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 4 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 16 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации города Орска Оренбургской области по доверенности Васильевой Е.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 2 марта 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: