Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8а-28479/2020[88а-1470/2021-(88-27032/2020)]

N 88А-1470/2021

3 марта 2021 года город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Карякина Е.А, рассмотрев кассационную жалобу Сивкина А.Г. на определение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 15 сентября 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 12 ноября 2020 года по делу N 2-3999/2020 по исковому заявлению Сивкина ФИО4 к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения в выписке из акта освидетельствования во ВТЭК N 1 города Чебоксары N от ДД.ММ.ГГГГ, установил:

Сивкин А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии") о признании незаконным решения в выписке из акта освидетельствования во ВТЭК N 1 г. Чебоксары N от ДД.ММ.ГГГГ об определении ему во взаимосвязи с производственной травмой от ДД.ММ.ГГГГ, степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 25 % бессрочно.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ при производстве ремонтно-строительных работ в колхозе имени "адрес" Чувашской Республики Сивкин А.Г. получил трудовое увечье с необратимыми последствиями в виде ампутации основных пальцев правой кисти. На основании акта освидетельствования в межрайонной ВТЭК N 1 города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ N ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты", чем по его мнению нарушены его права. Кроме того, указанным решением не были предусмотрены дополнительные виды помощи, в том числе лечение.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 15 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 12 ноября 2020 года, прекращено рассмотрение дела в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и одновременно принято к производству суда для разрешения в порядке гражданского судопроизводства с назначением времени и места судебного заседания, разъяснено право на обжалование судебного акта.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции почтовым отправлением 3 декабря 2020 года, Сивкин А.Г, выражая несогласие с выводами судов о необходимости разрешения его исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, просит вышеозначенные судебные акты отменить ввиду допущенных судами нарушений норм процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Как следует из содержания административного искового заявления, Сивкиным А.Г. ставится вопрос о праве на установление ему группы инвалидности.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем частью 6 приведенной статьи определено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в том числе дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав (абзац шестой пункта 1).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, рассматриваются и разрешаются в рамках гражданского судопроизводства.

Характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяются на стадии принятия заявления к производству суда.

Следовательно, несмотря на то, что Сивкиным А.Г. заявлены требования в порядке административного судопроизводства, суд первой инстанции исходя из их содержания имел право самостоятельно определить вид судопроизводства (гражданское) и решить вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде в ином судебном порядке, что и было осуществлено судом первой инстанции.

Такой подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, согласно которой институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Обжалуемые судебные акты сомнений в законности не вызывают, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Руководствуясь частью 3 статьи 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 15 сентября 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сивкина А.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.А. Карякин