Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8а-2865/2021[88а-5030/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Алексеева Д.В, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Задорожного А.А. по доверенности Лютикова А.А. на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 1 декабря 2020 года по административному делу N 2а-3084/2020 по административному исковому заявлению Задорожного ФИО9 к администрации муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Задорожный А.А. (далее - административный истец) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области (далее - административный ответчик, администрация).

В обоснование административного иска указано, что административному истцу на праве аренды принадлежат земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", и земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Вышеуказанными объектами недвижимости он владеет на основании соглашения о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору N аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору N аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды земельных участков не истек, зарегистрированных зданий, строений, сооружений на них не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Задорожный А.А. обратился в администрацию с заявлением об объединении вышеуказанных земельных участков в единый земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Письмом главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ N ему отказано в объединении земельных участков, ввиду необходимости прохождения повторной процедуры торгов либо регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельных участках.

Административный истец, полагая, что оспариваемый отказ является незаконным и нарушает его права арендатора, просил суд признать незаконным уведомление администрации об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 1 декабря 2020 года, административное исковое заявление Задорожного А.А. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной посредством почтового отправления 25 января 2021 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Задорожного А.А. по доверенности Лютиков А.А, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, просит отменить их ввиду несоответствия выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильного применения судами норм материального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования Задорожного А.А.

В обоснование кассационной жалобы ее подателем указаны ранее приведенные в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе обстоятельства. По мнению автора жалобы, суды пришли к неверному выводу о том, что заключение договора аренды в отношении единого земельного участка повлечет нарушение условий уплаты арендной платы, установленной по результатам проведения торгов, что является существенным условием договора аренды. В соответствии с Приложением к договорам аренды N, N размер арендной платы определяется в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка. С учетом того, что суммарная площадь принадлежащих Задорожному А.А. земельных участков не изменится, не изменится и суммарная величина арендной платы за данные земельные участки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в порядке статьи 65 Земельного кодека Российской Федерации на основании протокола заседания комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков либо права на заключение договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ N между муниципальным учреждением Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Альянс-Авто" (Арендатор) заключен договор N аренды земельного участка из категории - земли населенных пунктов, площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" с разрешенным использованием - для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Договор заключен на "данные изъяты" лет (пункт 2.1), размер арендной платы установлен с учетом внесенного арендатором организатору аукциона задатка (пункт 3.1).

В результате раздела вышеозначенного земельного участка образованы в том числе земельные участки с кадастровыми номерами N, N площадью "данные изъяты" кв.м каждый.

Впоследствии между муниципальным учреждением Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области (Арендодатель) и ООО "Альянс-Авто" (Арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры N и N аренды земельных участков с кадастровыми номерами N, N, из категории - земли населенных пунктов, площадью "данные изъяты" кв.м каждый, расположенные по адресу: "адрес" разрешенным использованием - для строительства индивидуального одноквартирного жилого дома.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору N аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору N аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ к Задорожному А.А. перешли права и обязанности по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами N, N.

ДД.ММ.ГГГГ Задорожный А.А. в порядке подпункта 5 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения единого земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами N, N.

По результатам рассмотрения заявления администрацией ДД.ММ.ГГГГ отказано в утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка ввиду того, что договоры аренды заключены по результатам торгов, со ссылкой на пункт 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на изменение условий договора, имеющих существенное значение для определения цены на торгах, что не допускается.

Разрешая заявленные требования и принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое уведомление об отказе соответствует закону и не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца. Судом сделан верный вывод о том, что поскольку договоры аренды на спорные земельные участки заключены по результатам торгов и срок их действия не истек, заключение новых договоров аренды в их отношении без проведения торгов невозможно в силу прямого указания закона.

Суд апелляционной инстанции, отвергая доводы апелляционной жалобы Задорожного А.А, согласился с выводами суда первой инстанции, указал, что при разрешении заявления Задорожного А.А. у администрации отсутствовали правовые основания для объединения спорных земельных участков с предоставлением заявителю нового земельного участка без проведения торгов.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, считая их обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного развития территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктом 8 настоящего пункта, пунктом 5 статьи 46 названного Кодекса (подпункт 5 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами: 1) по основаниям, установленным законом; 2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); 3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что заключение без проведения торгов договора аренды в отношении единого земельного участка, образованного из двух арендуемых земельных участка, повлечет нарушение условий арендной платы, установленной по результатам проведения торгов, что отнесено к существенным условиям договора аренды, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Носят характер предположений утверждения подателя жалобы о том, что поскольку суммарная площадь принадлежащих Задорожному А.А. земельных участков не изменится, в связи с этим не изменится суммарная величина арендной платы за единый земельный участок.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций посредством исследования собранных по делу доказательств в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого органом местного самоуправления решения и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы административного иска и апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты судами обеих инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 1 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Задорожного А.А. по доверенности Лютикова А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 12 марта 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: