Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8а-2905/2021[88а-5046/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Алексеева Д.В, Карякина Е.А.

рассмотрела в закрытом судебном заседании кассационную жалобу Биктагирова ФИО12 на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года по административному делу N 2а-755/2020 по административному исковому заявлению Биктагирова ФИО13 к руководителю Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Зарипову И.Ф, Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным и необоснованным решения от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ N, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Биктагиров Р.Р. (далее - административный истец) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к руководителю Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Зарипову И.Ф. Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.

В обоснование административного иска указано, что из текста решения Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ Биктагирову Р.Р. стало известно об изменении постановлением руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Зарипова И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ N вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N с "для сельскохозяйственного производства" на "хранение и переработка сельскохозяйственной продукции".

Биктагиров Р.Р, являющийся собственником "данные изъяты" долей означенного земельного участка, данный вид разрешенного использования не выбирал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением к руководителю Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Зарипову И.Ф. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ N.

Ответ на означенное заявление, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ N в адрес Биктагирова Р.Р. направлен с нарушением предусмотренного законом срока ответа на обращения граждан.

Считая свои права нарушенными, Биктагиров Р.Р. просил суд: признать незаконным и необоснованным решение руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Зарипова И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N с "сельскохозяйственного производства" на "хранение и переработка сельскохозяйственной продукции"; возложить на руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Зарипова И.Ф. обязанность отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ N, и взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года, административное исковое заявление удовлетворено частично, постановлено: признать незаконным ответ Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N на обращение Биктагирова Р.Р.; возложить на Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан обязанность рассмотреть обращение Биктагирова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных в нем вопросов в течение 30 дней со дня вступления данного решения суда в законную силу; в удовлетворении административного искового требования Биктагирова Р.Р. к руководителю Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Зарипову И.Ф, Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о возложении на руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан обязанности отменить постановление руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N отказать; взыскать с Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в пользу Биктагирова Р.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в электронном виде 26 января 2021 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Биктагиров Р.Р, выражает несогласие с вышеозначенными судебными постановлениями в части неполного взыскания в его пользу в порядке возврата уплаченной им государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 327, 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу о наличии основания для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в части распределения судебных расходов в виде государственной пошлины.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Биктагиров Р.Р. через интернет-приемную Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан обратился с заявлением к руководителю Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Зарипову И.Ф, в котором просил предоставить ему копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ N, отменить данное постановление, привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности и сообщить о результатах заявителю в установленный срок.

Из ответа руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Зарипова И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что обращение Биктагирова Р.Р. рассмотрено, административному истцу разъяснено о наличии в испрашиваемых документах персональных данных, в связи с чем предоставить копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ N не представляется возможным. Означенный ответ направлен заявителю почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования частично, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", исходил из того, что оспариваемый ответ направлен в адрес заявителя с нарушением срока, при этом в нем не содержались ответы на все поставленные в обращении вопросы.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о взыскании с Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в пользу Биктагирова Р.Р. расходов по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Суд апелляционной инстанции не устранил нарушение норм процессуального права, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Согласно абзацу 5 пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Судом первой инстанции не были учеты вышеозначенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оставил без надлежащей правовой оценки довод апелляционной жалобы об ошибочном применении судом первой инстанции принципа пропорциональности возмещения судебных издержек.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции, установив, что допущенное судами нарушение норм процессуального права повлекло принятие судами первой и апелляционной инстанций незаконных судебных постановлений в части распределения судебных расходов в виде государственной пошлины, считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части распределения судебных расходов в виде государственной пошлины, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суду первой инстанции в ходе нового рассмотрения дела в части распределения судебных расходов в виде государственной пошлины надлежит руководствоваться вышеозначенными законоположениями.

Руководствуясь статьями 329 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года в части распределения судебных расходов в виде государственной пошлины отменить.

Административное дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.

В остальной части решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 11 марта 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: