Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8а-2987/2021[88а-5194/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Алексеева Д.В, Карякина Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Панфиловой О.Б. на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 9 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 24 сентября 2020 года по административному делу N 2а-307/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области к Панфиловой О.Б. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области обратилась в суд с административным иском к Панфиловой О.Б. о взыскании пени по транспортному налогу, указав в обоснование на неисполнение административным ответчиком, являвшейся собственником транспортного средства, обязанности по уплате транспортного налога, в связи с чем ей начислены пени за неуплату налога за 2012, 2015 и 2016 годы в общем размере "данные изъяты" рублей.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 9 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 24 сентября 2020 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной 18 января 2021 года, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 1 февраля 2021 года, Панфилова О.Б. просит отменить судебные постановления, отказать в административном иске, полагая, что суд не принял во внимание ее доводы о формальной регистрации за ней транспортного средства, владельцем которого она не являлась, а также об угоне транспортного средства, неправильном определении суммы задолженности по налогу и пени, неприменении налоговой амнистии.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Статьей 72 указанного Кодекса установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе, пеней. Пеней признается установленная статьей 75 Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что за Панфиловой О.Б. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N, и оно было снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлением о хищении.

Судебные инстанции в ходе подробного исследования доказательств, представленных по делу, установили, что решением Тоцкого районного суда от 6 июля 2017 года с Панфиловой О.Б. в пользу межрайонной ИФНС России N4 по Оренбургской области взыскана недоимка по транспортному налогу за 2013-2014 годы, согласно сведениям Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области сумма задолженности взыскана полностью, однако в связи с несвоевременной уплатой налога административному ответчику начислены пени за периоды 2012-2017 годов в общем размере "данные изъяты", впоследствии ввиду принятия решений о признании безнадежными ко взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням произведен перерасчет пени, размер которых составил сумму, заявленную в административном исковом заявлении.

Судами учтено, что предметом рассмотрения по настоящему делу является не взыскание задолженности по транспортному налогу, а взыскание пени за несвоевременную уплату транспортного налога, который присужден судебным решением, в связи с чем суды отклонили доводы административного ответчика, заявлявшей об угоне транспортного средства и несписании задолженности в соответствий с Федеральным законом от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ.

Положения налогового законодательства, предусматривающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых реализовано налоговым органом.

Ввиду изложенного заявленная в кассационной жалобе просьба возложить обязанность по уплате пени на иное лицо не может быть принята во внимание. Кроме того, такое требование не заявлялось в суде первой инстанции, поэтому не может быть предметом оценки суда кассационной инстанции.

Приведенные заявителем доводы не содержат обстоятельств, которые свидетельствовали бы о несоответствии выводов судебных инстанций обстоятельствам административного дела, нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 9 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Панфиловой О.Б. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: