Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8а-2992/2021[88а-5376/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу административного истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 5 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 12 ноября 2020 года по административному делу N 2-3273/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, объяснения посредством систем видеоконференц-связи административного истца ФИО1 в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывалось, что ФИО1 с 21 августа 2003 года по 2019 год отбывал наказание в виде лишения свободы в федеральном казённом учреждении "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области). Условия содержания в данном исправительном учреждении являлись бесчеловечными и унижающими достоинство осуждённых лиц. Так, с середины 2011 года по октябрь 2017 года ФИО1 содержался в камере на двоих корпуса N 2, общая площадь которой составляла 2, 8 м х 2, 1 м, при этом в ней находились двухъярусная кровать, стол с лавкой, раковина и бетонная тумба с унитазом, не имеющая отдельной кабинки и вытяжки. С 2004 года в камерах не проводился ремонт, на стенах имелся грибок. В 2016 году для замены батарей отопления в стене была сделана ниша для их установки, в связи с чем ФИО1 около 3 месяцев жил в камере с незаделанной кирпичной кладкой, в пыли и грязи.

С августа 2003 года по 2018 год административному истцу не выдавались спальные принадлежности, зимние одежда и обувь. Стирка учреждением проводилась 1 раз в 15 дней, при этом самостоятельно стирать постельное бельё и костюмы запрещалось, от чего они находились в антисанитарном состоянии. Питание было неудовлетворительное, без сахара и соли.

В течение всего периода отбывания наказания ФИО1 подвергался жестокому обращению, а именно: избиению резиновой палкой, угрозам избиения, применению спецсредств в виде наручников, личному обыску в зоне обзора камер видеонаблюдения со стороны сотрудников в унизительной форме. Кроме того, он был вынужден становиться в унижающее человеческое достоинство положение, именуемое сотрудниками учреждения "исходным", при котором нужно было согнуться в поясе и поднять руки в наручниках вверх, разведя пальцы в сторону, а во время проведения проверок - поднимать руки вверх на уровне головы с ладонями, развёрнутыми назад.

Также указывает, что был лишён права на ежедневную прогулку по причине сноса прогулочных двориков первого и второго корпусов и начала строительства нового корпуса. Ему запрещалось приобретать и получать в посылках продукты первой необходимости, при этом акты уничтожения не составлялись. Обращения ФИО1 в государственные органы, прокуратуру, суды и правозащитные организации отделом специального учёта принимались 1 раз в 2 недели, а жалобы на администрацию учреждения не отправлялись. Несмотря на отсутствие с его стороны нарушений более 1 года, заявления ФИО1 о переводе в обычные условия содержания игнорировались, а в предоставлении длительного свидания с родственниками было отказано.

Вместе с тем в исправительном учреждении были созданы условия принудительного ненормированного труда, нормы выработки по пошиву спецодежды были завышены, размер заработной платы был значительно ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Сверхурочные работы и работы в выходные и праздничные дни не табелировались и не оплачивались, при этом работа в ночную смену указывалась в табеле, как работа в день. Столовой комнаты для приёма пищи не было, поэтому кормили за рабочим столом в пыли и грязи. Не выдавалось молоко, положенное за работу во вредных условиях. Учитывая, что был один выходной день после ночной смены в воскресенье, ФИО1 был лишён права на личное время и просмотр фильмов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статей 3, 4 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950 года, ФИО1 просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 6 075 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), в качестве заинтересованного лица - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 5 августа 2020 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В связи с тем, что ФИО1 заявлял требования о присуждении компенсации морального вреда, причинённого ненадлежащими условиями содержания под стражей (содержания в исправительном учреждении), суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 12 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 19 января 2021 года и поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 1 февраля 2021 года, ФИО1 просит отменить вынесенные по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В обоснование этого он указывает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанций нарушены положения Конституции Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 6 Европейской "Конвенции о защите прав человека и основных свобод".

Ссылаясь на вынесенное судом первой инстанции 30 июня 2020 года определение по его ходатайству об ознакомлении до начала слушания дела с собранными доказательствами, ФИО1 утверждает, что до настоящего времени документы ему для ознакомления не предоставлены, что лишило его на стадии судебного разбирательства возможности сформировать позицию при опросе свидетелей со стороны ответчика, а также принесения своих возражений.

Как указывает автор жалобы, несмотря на заявленные им в исковом заявлении, в судебном заседании и апелляционной жалобе ходатайства, он до сих пор не ознакомлен с протоколами судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций от 5 августа и 12 ноября 2020 года и лишён возможности подать замечания.

По мнению ФИО1, судами обеих инстанций неправомерно было отказано в удовлетворении заявленных ходатайств о вызове и опросе свидетелей, указанных в исковом заявлении и апелляционной жалобе, в частности, его сестры и дочери.

Также ФИО1 обращает внимание, что суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие при наличии ходатайства об обязательном участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи и имеющейся технической возможности в федеральном казённом учреждении "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1 и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом статьёй 45 того же Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства. Это правило закреплено и в части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, установив, что административное дело подготовлено к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47) лишённым свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано в том числе путём использования систем видеоконференц-связи (части 1, 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом лишённому свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закреплённых статьёй 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности возможность заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Из материалов административного дела следует, что при подаче апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 5 августа 2020 года ФИО1, отбывавший наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ходатайствовал об обеспечении его участия в судебном заседании посредством действующей в учреждении системы видеоконференц-связи (т. 2, л.д. 12 - 14).

Определением судьи Оренбургского областного суда от 21 октября 2020 года ходатайство ФИО1 о проведении судебного заседания путём использования систем видеоконференц-связи удовлетворено, судебное заседание назначено на 9 часов 30 минут 12 ноября 2020 года (т. 2, л.д. 30).

Судом апелляционной инстанции 21 октября 2020 года в адрес начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации судебного заседания с использованием видеоконференц-связи с просьбой обеспечить участие ФИО1 в судебном заседании, назначенном на 12 ноября 2020 года (т. 2, л.д. 31).

Письмом от 12 ноября 2020 года N ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю известило Оренбургский областной суд о невозможности проведения судебного заседания в режиме видеоконференц-связи, назначенного на 12 ноября 2020 года, с участием ФИО1 ввиду его нахождения по медицинским показаниям на карантине в связи с заболеванием (т. 2, л.д. 40).

Из протокола судебного заседания судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 12 ноября 2020 года следует, что суд апелляционной инстанции, обсудив письменное ходатайство ФИО1 об участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, с учётом сведений о нахождении административного истца на карантине, вынес определение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом (т. 2, л.д. 45 - 46).

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно пункту 3 статьи 6 и статье 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 того же Кодекса).

Частями 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела не следует, что судом апелляционной инстанции обсуждался вопрос об оценке причин неявки в судебное заседание административного истца ФИО1, связанных с болезнью и нахождением на карантине, с точки зрения их уважительности и принималось решение о непризнании их таковыми.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие административного истца, ходатайствовавшего об участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи и лишённого такой возможности в связи с болезнью и нахождением на карантине, судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение права ФИО1 на участие в судебном заседании при рассмотрении его апелляционной жалобы и возможности довести до суда свою позицию.

С учётом этого нельзя констатировать, что право административного истца на доступ к правосудию было соблюдено, а судебное разбирательство судом апелляционной инстанции проведено всесторонне, полно и объективно, на основе принципа состязательности сторон.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, повлиявшим на исход административного дела, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 12 ноября 2020 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Поскольку дело направляется на новое апелляционное рассмотрение и суд кассационной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом при его новом рассмотрении, иные доводы кассационной жалобы судебной коллегией не оцениваются.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 12 ноября 2020 года отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Оренбургский областной суд в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 19 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи: