Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8а-3126/2021[88а-6121/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Алексеева Д.В, Карякина Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шагимардановой А.Р. на решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 10 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2020 года по административному делу N 2а-214/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан к Шагимардановой А.Р. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения представителя административного ответчика Напалковой Н.В, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным иском к Шагимардановой А.Р. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере "данные изъяты" рублей, ссылаясь на неисполнение административным ответчиком, являвшейся собственником транспортных средств, обязанности по уплате налога.

Решением Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 10 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2020 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной 17 декабря 2020 года, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 2 февраля 2021 года, Шагимарданова А.Р. просит отменить судебные постановления, отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что 2 декабря 2015 года решением Арбитражного Суда Республики Татарстан в ее отношении была введена процедура реализации имущества; распоряжение имуществом, включенным в конкурсную массу, осуществлялось только финансовым управляющим, в связи с чем она не имела возможности самостоятельно снять с регистрационного учета проданные на торгах транспортные средства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного ответчика Напалкова Н.В. поддержала доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

В письменном возражении на кассационную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан просила оставить обжалованные судебные акты без изменения, полагая, что транспортный налог должен быть уплачен административным ответчиком, так как в 2017 году транспортные средства числились зарегистрированными за ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения.

Частями 1 и 3 статьи 44 указанного Кодекса установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, учитывал сведения ОГИБДД ОМВД России по Алькеевскому району, согласно которым транспортные средства были зарегистрированы за Шагимардановой А.Р. до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и руководствовался нормами пункта 1 статьи 357, пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что налогоплательщиком транспортного налога является физическое лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, являющееся объектом налогообложения.

Судебные инстанции отклонили доводы Шагимардановой А.Р, заявлявшей о невозможности снятия транспортных средств с учета в связи с проведением торгов по продаже имущества, осуществленных в рамках процедуры несостоятельности (банкротства), указав в судебных актах, что срок уплаты налога наступил после принятия заявления о признании должника банкротом (то есть после ДД.ММ.ГГГГ), и что предпринимательская деятельность административного ответчика не являлась основанием для начисления транспортного налога, установив при этом соблюдение налоговой инспекцией порядка и сроков производства взыскания недоимки.

Из апелляционного определения усматривается, что суд апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не изложил в нем и не принял во внимание доводы апелляционной жалобы Шагимардановой А.Р, ссылавшейся на положения пунктов 5, 7 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению.

Между тем именно исходя из указанных доводов административный ответчик заявляла о незаконности требования налогового органа.

Обстоятельства, связанные с распоряжением транспортными средствами в зависимости от стадии банкротства, правомочиями арбитражного управляющего, обязанностью административного ответчика снять транспортные средства с регистрационного учета в соответствии с требованиями действующего законодательства, наличием или отсутствием у налогового органа достоверных сведений о выбытии транспортных средств из владения административного ответчика, судом апелляционной инстанции не выяснялись.

Выводы суда апелляционной инстанции, произведенные без учета доводов апелляционной жалобы, не могут быть признаны в полной мере обоснованными и отвечающими требованиям норм процессуального права.

Ввиду того, что допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции и вынести новое решение не представляется возможным, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2020 года отменить и направить административное дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан в ином составе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 16 марта 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: