Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8а-3238/2021[88а-4948/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А.

судей Белова В.И, Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Титова Сергея Григорьевича на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 23 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 января 2021 года по административному делу N 2а-4365/2020 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары о взыскании с Титова Сергея Григорьевича обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Чебоксары (далее - ИФНС России по г. Чебоксары) Обожгеевой Л.Ф, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 23 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 января 2021 года, требования ИФНС России по г. Чебоксары удовлетворены, с Титова С.Г. взыскан налог на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьёй 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2018 год в размере "данные изъяты", пени по налогу на доходы физических лиц за период с 3 декабря 2019 года по 9 декабря 2019 года в размере "данные изъяты", а также государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 27 января 2021 года, Титов С.Г. просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылается на необоснованное начисление налога на основании справки 2 НДФЛ, без доказательств получения дохода. Суд апелляционной инстанции принял во внимание судебное решение, на основании которого с работодателя в пользу работника взыскана компенсация за вынужденный прогул, представленное уже после рассмотрения дела судом первой инстанции. Полагает, что взысканная сумма не должна облагаться налогом на доходы физических лиц.

В судебном решении имеется ссылка на налоговое уведомление N 11419746 от 6 июля 2019 года на сумму 46 рублей, не имеющее отношение к рассматриваемому делу.

К нему применены положения Налогового кодекса Российской Федерации, применяемые для налоговых агентов, а не для физических лиц.

Налоговый орган пропустил установленный законом срок обращения в суд по вопросу взыскания обязательных платежей и санкций.

Участвующие в деле лица извещены о судебном заседании надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учётом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, судебные инстанции исходили из того, что Титов С.Г. является плательщиком налога на доходы физических лиц, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта 2018 года с акционерного общества "Авиаавтоматика" им. В.В. Тарасова" (далее - АО "Авиаавтоматика" им. В.В. Тарасова") в пользу Титова С.Г. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 15 июня 2017 года по 21 марта 2018 года в размере "данные изъяты" и компенсация морального вреда в размере "данные изъяты". Судебное решение исполнено 23 апреля 2018 года.

АО "Авиаавтоматика" им. В.В. Тарасова" во исполнение требований части 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации направило в налоговый орган справку от 29 октября 2019 года о доходах физического лица за 2018год N 1 по форме 2-НДФЛ, согласно которой Титовым С.Г. в апреле 2018 года от АО "Авиаавтоматика" им. В.В. Тарасова" получен доход по коду "данные изъяты" (иные доходы) в размере "данные изъяты". Сумма исчисленного налога на доходы физических лиц составила "данные изъяты". На сумму компенсации морального вреда налог не исчислялся.

Титову С.Г. направлено налоговое уведомление N 1145092 от 15 августа 2019 года о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц, а в последующем направлено требование N 219816 по состоянию на 10 декабря 2019 года об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени со сроком исполнения до 13 января 2020 года.

18 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 города Чебоксары Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц, который отменён 21 февраля 2020 года в связи с представлением возражений.

В суд с настоящим административным исковым заявлением ИФНС России по г. Чебоксары обратилась 20 августа 2020 года.

В силу положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Проверяя основания для взыскания суммы задолженности, наложения санкций, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, соблюдение предусмотренного федеральным законом срока обращения в суд, правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, судебные инстанции пришли к выводу, что требования закона при предъявлении настоящего административного иска соблюдены, расчёт размера взыскиваемой суммы осуществлён верно.

Оснований усомниться в обоснованности данных выводов не имеется, поскольку они подтверждены материалами административного дела.

Довод кассационной жалобы о необоснованном исчислении налога на сумму, имеющую компенсационный характер, несостоятелен.

Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Перечень доходов, освобождаемых от налогообложения, содержится в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения от налогообложения налогом на доходы физических лиц сумм среднего заработка за время вынужденного прогула, выплаченных в случае признания увольнения работника или перевода его на другую работу незаконным, статья 217 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит.

Таким образом, сумма денежных средств в размере среднего заработка за всё время вынужденного прогула, взысканная по решению суда с организации - работодателя в пользу её работника, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что полученная административным ответчиком компенсация за время вынужденного прогула в силу закона не подлежит освобождению от налогообложения, а доводы административного ответчика основаны на неправильном толковании норм права.

Ссылка в решении суда первой инстанции на налоговое уведомление N 11419746 от 6 июля 2019 года на сумму 46 рублей является очевидной опиской, на правильность выводов суда не влияет.

Также не может быть принят во внимание довод подателя кассационной жалобы о предоставлении в суд судебного постановления о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Титов С.Г. в суде первой инстанции не возражал против приобщения к материалам дела судебного акта, данный документ исследовался судом.

Предоставление и исследование доказательств осуществлено в соответствии с положениями главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих принятие неправильного судебного акта, судами не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 23 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 января 2021 года года оставить без изменения, кассационную жалобу Титова С.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 12 марта 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: