Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8а-3239/2021[88а-5379/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца А.Д.А. на решение Железнодорожного районного суда города Самары от 30 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 10 ноября 2020 года по административному делу N 2а-1787/2020 по административному исковому заявлению А.Д.А. к судебным приставам-исполнителям межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Самаре Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Г.А.В. и И.А.И, межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Самаре Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника незаконным, обязании вернуть денежные средства.

Заслушав доклад председательствующего Ляпина Н.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

А.Д.А. (далее - административный истец) обратился в Железнодорожный районный суд города Самары с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Самаре Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - МОСП по ВАШ по городу Самаре УФССП России по Самарской области) Г.А.В. и И.А.И. по списанию денежных средств и возвратить неправомерно списанные денежные средства.

В обоснование требований административный истец указал, что 27 сентября 2018 года на основании акта по делу об административном правонарушении от 4 июля 2018 года о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в отношении него было возбуждено исполнительное производство N-ИП, при этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не вручалась.

В рамках указанного исполнительного производства с его вклада, открытого в ПАО "Сбербанк", на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 3 октября 2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, произведено списание штрафа в размере 417, 65 рублей, а 4 сентября 2019 года произведено списание денежных средств в размере 1 835, 30 рублей.

В связи с тем, что он не извещался о возбуждении исполнительного производства, А.Д.А. просил признать постановление судебного пристава-исполнителя от 3 октября 2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, незаконным, и возвратить на счёт незаконно взысканные денежные средства в сумме 500 рублей.

Судом к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика - УФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованных лиц - Управление МВД России по городу Самаре и Главное управление МВД России по Самарской области.

Рассмотрев административное исковое заявление, Железнодорожный районный суд города Самары решением от 30 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 10 ноября 2020 года, отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 26 января 2021 года и поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 4 февраля 2021 года, административный истец А.Д.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение или принять новое решение по делу и прекратить производство по делу.

В обоснование этого А.Д.А. указывает, что им не была получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, направленная без уведомления о вручении, в связи с чем вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и их последующее списание без предоставления должнику срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконно.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему административному делу были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьёй 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением судьи Самарского областного суда от 25 сентября 2018 года оставлены без изменения решение Куйбышевского районного суда города Самары от 28 августа 2018 года и постановление инспектора ДПС роты N 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре N от 4 июля 2018 года по делу о привлечении А.Д.А. к административной ответственностям и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 122 - 124).

27 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по городу Самаре УФССП России по Самарской области на основании акта по делу об административном правонарушении N от 4 июля 2018 года было возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении А.Д.А. о взыскании штрафа в размере 500 рублей в пользу полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре (л.д. 113 - 114).

3 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по городу Самаре УФССП России по Самарской области И.А.И. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника А.Д.А, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 115 - 116).

Из представленного МОСП по ВАШ по городу Самаре УФССП России по Самарской области скриншота базы АИС ФССП России следует, что в период с 5 октября 2018 года по 4 сентября 2019 года со счёта административного истца были списаны денежные средства в размере 82, 32 руб, 0, 01 руб, 0, 01 руб, 0, 01 руб, 1 417, 65 руб. и 417, 65 руб. (л.д. 33).

Согласно копиям платёжных поручений от 12 октября 2018 года, 27 февраля 2019 года, 8 мая 2019 года, 2 августа 2019 года и 9 сентября 2019 года, в счёт уплаты штрафа по исполнительному производству N-ИП со счёта А.Д.А. перечислены денежные средства в размере 82, 32 руб, 0, 01 руб, 0, 01 руб, 0, 01 руб. и 417, 65 руб, всего в размере 500 рублей (л.д. 132 - 135, 137).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по городу Самаре УФССП России по Самарской области Г.А.В. от 10 сентября 2019 года исполнительное производство отношении А.Д.А. окончено и все назначенные меры принудительного исполнения отменены (л.д. 37). Денежные средства, излишне удержанные со счёта должника, возвращены А.Д.А.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с Законом об исполнительном производстве и не нарушают прав административного истца. При этом невручение административному истцу копии постановления судебного пристава-исполнителя от 27 сентября 2018 года о возбуждении исполнительного производства правового значения не имеет, поскольку факт совершения А.Д.А. административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность, установлен.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы судов ошибочными, не позволяющими с ними согласиться ввиду следующего.

Так, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Данные меры применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Закон об исполнительном производстве связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днём получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом меры принудительного исполнения применяются только после истечения такого срока (часть 12 статьи 30, часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В части 3 статьи 68 того же Закона перечислены меры принудительного исполнения, одной из которых является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 октября 2018 года N 2623-О, приведённые выше положения Закона об исполнительном производстве направлены на правильное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений и не предполагают произвольного их применения судебными приставами-исполнителями.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Железнодорожного районного суда города Самары от 16 октября 2019 года по административному делу N 2а-2715/19 по административному иску А.Д.А. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по городу Самаре УФССП России по Самарской области Г.А.В. об оспаривании постановления от 28 июня 2019 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N-ИП, вступившим в законную силу 19 ноября 2020 года, установлено, что А.Д.А. не был надлежащим образом извещён о возбуждении исполнительного производства, ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа (л.д. 13 - 16).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведённые положения законодательства об исполнительном производстве, обуславливающие применение мер принудительного исполнения надлежащим извещением должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и предоставлением ему возможности для добровольного исполнения требований исполнительного документа, выводы судов первой и апелляционной инстанций о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, являются ошибочными, как основанные на неправильном применении норм материального права.

Допущенные судами нарушения являются существенными, повлияли на исход административного дела и могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемых судебных актов в части отказа в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Самаре Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области И.А.И. от 3 октября 2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации, с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении административного иска.

Иные доводы кассационной жалобы относительно возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности восстановить нарушенные права А.Д.А. путём возврата денежных средств, перечисленных в качестве штрафа в бюджет, с учётом того, что постановление по делу об административном правонарушении, обжалованное в судебном порядке, изменению не подвергалось, сводятся к выражению несогласия административного истца с наложением штрафа и не могут быть приняты во внимание, поскольку, исходя из факта вступления постановление по делу об административном правонарушении в законную силу, назначенный штраф подлежит уплате в бюджет.

Таким образом, заявляемых административным истцом оснований для возврата денежных средств из бюджета не имеется, поскольку сам исполнительный документ не отменён, не изменён и подлежит исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Самары от 30 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 10 ноября 2020 года отменить в части отказа в административном иске о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Принять в этой части новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Самаре Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области И.А.И. от 3 октября 2018 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счёте А.Д.А, в сумме 500 рублей по исполнительному производству N-ИП.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда города Самары от 30 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца А.Д.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: