Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8а-684/2021[88а-3030/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карякина Е.А, судей Алексеева Д.В, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области по доверенности Шамсутдиновой Л.М. на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 10 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 24ноября 2020 года по административному делу N 2а-966/2020 по административному исковому заявлению Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку твердых коммунальных отходов.

Заслушав доклад председательствующего Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области (далее также - административный истец) обратилось в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области (далее также - административный ответчик).

В обоснование административного иска указано, что согласно информации, предоставленной Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратурой, на земельных участках с кадастровыми номерами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, расположенных на территории "адрес", размещены несанкционированные свалки твердых коммунальных отходов (далее - ТКО). Правообладателем указанных земельных участков является Ульяновская область.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24 июня 1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов и на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Несоблюдение законодательства об отходах производства и потребления влечет возникновение чрезвычайных ситуаций, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде.

Организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов отнесены к вопросам собственника земельного участка.

В соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 16 ноября 2018 года N 25/557-П Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области управляет и распоряжается земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Ульяновской области.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами административный истец просил суд: обязать административного ответчика ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами N и N, расположенных на территории "адрес".

Решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 10июля2020года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 24 ноября 2020 года административное исковое заявление Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области удовлетворено, на Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области возложена обязанность по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами N и N.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 29декабря 2020 года в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области по доверенности Шамсутдинова Л.М. просит отменить вышеуказанные судебные акты ввиду неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в отношении министерства в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы указано, что полномочия по организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов возложены на орган местного самоуправления.

По мнению автора кассационной жалобы, административным истцом не представлены доказательства вины административного ответчика в ухудшении качества земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Кроме того, податель кассационной жалобы ссылается на отсутствие у административного ответчика полномочий, связанных с обращением с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, при этом указывает на наличие такого полномочия у административного истца в силу пункта 2.9 Положения о Министерстве природы и цикличной экономики Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 6июля 2018 года N 16/299-П.

Согласно кассационной жалобе земельный участок с кадастровым номером N, на части которого размещена свалка ТКО, используется ОГУП "АгропромпаркБаратаевка". В отношении данного юридического лица введена процедура конкурсного производства, в связи с чем административный ответчик утратил полномочия по осуществлению контрольных мероприятий в отношении имущества этого предприятия.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 7 августа 2019 года Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес административного истца направлена информация о несанкционированных свалках ТКО на земельных участках с кадастровыми номерами N и N, расположенных на территории "адрес".

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельные участки с кадастровыми номерами N и N относятся к землям населенных пунктов, имеют вид разрешенного использования - для целей сельскохозяйственного использования. Собственником означенных земельных участков является Ульяновская область.

Актом осмотра земельных участков с кадастровыми номерами N и N, составленным 3 июня 2020 года Управлением административно-технического контроля безопасности администрации г. Ульяновска, установлен факт складирования на земельных участках твердых бытовых отходов.

Разрешая дело и удовлетворяя административные исковые требования Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, принимая во внимание установленные обстоятельства о том, что собственник отходов, размещенных на поименованных земельных участках, не установлен, земельные участки находятся в собственности Ульяновской области, имеют вид разрешенного использования "для целей сельскохозяйственного использования", обоснованно возложили обязанность по ликвидации несанкционированной свалки ТКО на исполнительный орган государственной власти Ульяновской области, осуществляющий полномочия по управлению и распоряжению земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Ульяновской области - Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области.

Данные выводы судов, по мнению суда кассационной инстанции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Право каждого на благоприятную окружающую среду предусмотрено статьей 42 Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов на почву запрещается.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В целях охраны земель подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

В соответствии с Законом Ульяновской области от 3 июля 2015 года N85-30 "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области", постановлением Правительства Ульяновской области от 16 ноября 2018 года N 25/557-П "О Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций посредством исследования собранных по делу доказательств в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы, в большинстве своем повторяющие доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты судами обеих инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 10 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 24ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области по доверенности Шамсутдиновой Л.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 16 февраля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: