Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8а-861/2021[88а-3626/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Сказочкина В.Н, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя заинтересованного лица войсковой части 53701 Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Арешиной Н.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2020 года по административному делу N 2а-362/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к военной прокуратуре Ижевского гарнизона, военному прокурору Ижевского гарнизона МихалевичуВ.И. о признании незаконными действий военной прокуратуры по проведению проверки, оспаривании результатов проверки, о признании незаконным постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, возложении обязанности отменить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Заслушав доклад председательствующего Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, объяснения представителя войсковой части 53701 Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Арешиной Н.А. в поддержку кассационной жалобы, мнение старшего прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Голов А.В. (далее - административный истец) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к военной прокуратуре Ижевского гарнизона, военному прокурору Ижевского гарнизона Михалевичу В.И.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является директором общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Орион".

23 января 2020 года военной прокуратурой Ижевского гарнизона с привлечением специалиста Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике проведена проверка организации питания военнослужащих и гражданского персонала войсковой части 53701 в "адрес", в том числе осуществлен осмотр столовой, где услуги по организации питания осуществляет ООО "Орион".

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении директора ООО "Орион" Голова А.В.

Административный истец полагал, что проверка в отношении ООО "Орион" проведена с нарушениями требований законодательства, в отсутствие у военной прокуратуры соответствующих полномочий и с нарушением установленной процедуры.

Решением Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 18июня 2020 года административные исковые требования Голова А.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30сентября 2020 года решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2020 года отменено, прекращено производство по административному делу на основании пункта1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 29 декабря 2020 года, представитель заинтересованного лица - войсковой части 53701 Министерства обороны Российской Федерации по доверенности АрешинаН.А. просит отменить апелляционное определение ввиду нарушения судами норм процессуального права, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ее податель выражает свое несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что предметом обжалования являются процессуальные действия должностного лица органов прокуратуры, совершенные в ходе выявления события административного правонарушения и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

По мнению автора жалобы, прокурорская проверка фактически проведена в отношении должностных лиц войсковой части 53701.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов административного дела следует, что 16 января 2020 года военным прокурором Ижевского гарнизона Михалевичем В.И. принято решение N о проведении проверки исполнения в войсковой части 53701 требований законодательства о материально-бытовом обеспечении военнослужащих (в том числе организация питания). Срок проведения проверки установлен с 23 января 2020 года по 20 февраля 2020 года. О проведении проверки командир войсковой части 53701 Беляев Ю.М. уведомлен посредством телефонограммы 16 января 2020 года.

Проведенной военной прокуратурой Ижевского гарнизона проверкой установлено, что организация питания военнослужащих в войсковой части 53701 обеспечивается ООО "Орион" на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ N, с привлечением специалиста Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике проведены надзорные мероприятия в войсковой части, в том числе осуществлен осмотр столовой, по результатам которого выявлены нарушения при организации питания военнослужащих.

10 апреля 2020 года военный прокурор Ижевского гарнизона Михалевич В.И. в порядке статьи 28.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по факту выявленных нарушений вынес в отношении директора ООО "Орион" Голова А.В. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, материал в отношении директора ООО "Орион" Голова А.В. направлен для рассмотрения в Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора территориальный, город Казань.

Рассматривая административное дело и принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что совершенные в рамках проверки действия военной прокуратуры Ижевского гарнизона, соответствуют требованиям закона и не нарушают прав и законных интересов директора ООО "Орион" Голова А.В. Вопросы же о законности результатов проверки ООО "Орион и законности постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 апреля 2020 года в отношении директора ООО "Орион" Голова А.В. в рамках рассмотрения настоящего административного дела не могут быть разрешены.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение суда и прекратил производство по административному делу, указал, что затронутые в административном исковом заявлении правоотношения, равно как и законность тех действий, которые оспаривает административный истец в своем заявлении, не могут быть проверены в порядке, предусмотренном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а избранная форма обращения в суд путем подачи административного иска не может обеспечить защиту прав и законных интересов лица, указывающего о таковом нарушении, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу.

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, данные выводы суда апелляционной инстанции являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения названного Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 названного Кодекса (пункт 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущены нарушения требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отвергаются судом кассационной инстанции, как не нашедшие своего подтверждения материалами дела.

Осуществление судьей производства по правилам Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации представляет собой иной вид судопроизводства по отношению к производству по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Из содержания административного иска следует, что предметом обжалования являются процессуальные действия должностного лица органов прокуратуры, совершенные в ходе выявления события административного правонарушения и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации порядке.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемый судебный акт принят судом апелляционной инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя заинтересованного лица войсковой части 53701 Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Арешиной Н.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 17 февраля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: