Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-1007/2021[88-5322/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Николаева И.В, Арзамасовой Л.В, с участием прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации старшего советника юстиции Гуляевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Строгонова Н.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21.05.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28.09.2020 (N 33-11935/2020) по гражданскому делу N 2-4118/2020 по иску некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к Строгонову Н.А о расторжении договора социальной ипотеки, возложении обязанности возвратить жилое помещение, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, выступление прокурора Гуляевой Е.С, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" обратилась в суд с иском к Строгонову Н.А. о расторжении договора социальной ипотеки, возложении обязанности возвратить жилое помещение, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании задолженности.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21.05.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28.09.2020, исковые требования удовлетворены.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы указывает на согласие со своей финансовой задолженностью, которая образовалась в связи с трудными финансовыми и жилищными условиями, поскольку будучи ветераном боевых действий и получая в бюджетной организации небольшую заработную плату он тратит её в основном на коммунальные услуги и налоги. Просит не выселять его из единственного жилья. При этом, обращает внимание на то, что погасить полностью всю задолженность в короткие сроки не может в силу отсутствия финансовой возможности.

Истец и ответчик, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных на неё возражений, заслушав заключение прокурора Гуляевой Е.С, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом статей 309, 310, 450, 453, 678, 687, 688 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также с учётом пунктов 3.1.6, 3.1.7, 3.1.9, 5.2.2, 7.1.2 договора социальной ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" и Строгоновым Н.А, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Строгонова Н.А.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21.05.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28.09.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Строгонова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи И.В. Николаев

Л.В. Арзамасова