Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Рипка А.С.
судей Трух Е.В, Ромасловской И.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Наумова "данные изъяты" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2020 года по гражданскому делу N по иску Наумова "данные изъяты" к Куртееву "данные изъяты" о взыскании долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, установила:
истец Наумов М.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Куртееву А.А, в котором с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование займом по ставке 28% ежемесячно, начисляемые на сумму основного долга "данные изъяты" рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно; обратить взыскание на предмет ипотеки - 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: Удмуртская Республика, "адрес" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме "данные изъяты" рублей, мотивируя свои требования тем, что что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Цель предоставления займа - ремонт и благоустройство квартиры по адресу: "адрес". Согласно п.2.5 договора за пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа в размере 28% от указанных сумм за каждый месяц пользования займом. С момента заключения договора ответчик обязательства по выплате процентов исполнил ненадлежащим образом. Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы займа, до настоящего времени ответа не поступало. В обеспечение исполнения условий договора займа между сторонами заключен договор ипотеки на 1/2 долю в праве собственности на указанную выше квартиру. Рыночная стоимость заложенного имущества составляет "данные изъяты" рублей.
Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от 12.03.2019 года исковые требования Наумова "данные изъяты" к Куртееву "данные изъяты" о взыскании долга по договору займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
С Куртеева "данные изъяты" в пользу Наумова "данные изъяты" взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, из них: сумма основного долга "данные изъяты" рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей; взысканы проценты за пользование займом по ставке 28% ежемесячно, начисляемые на сумму основного долга "данные изъяты" рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.
Обращено взыскание на заложенное имущество - "данные изъяты" долю в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес" кадастровый номер объекта "данные изъяты", принадлежащую Куртееву "данные изъяты", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере "данные изъяты" рублей.
С Куртеева "данные изъяты" в пользу Наумова "данные изъяты" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30.11.2020 года решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 12.03.2019 года изменено, абзацы 1, 2 и 3 резолютивной части решения изложены в следующей редакции:
"Исковые требования Наумова "данные изъяты" к Куртееву "данные изъяты" о взыскании долга по договору займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Куртеева "данные изъяты" в пользу Наумова "данные изъяты" задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, из них: сумма основного долга "данные изъяты" рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей. Взыскать с Куртеева "данные изъяты" в пользу Наумова "данные изъяты" проценты за пользование займом по ставке 7% ежемесячно, начисляемые на сумму основного долга "данные изъяты" рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно".
В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец Наумов М.Д. ставит вопрос об отмене апелляционного определения и просит оставить в силе решение суда первой инстанции, указав, что судом апелляционной инстанции существенно нарушены нормы п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (презумпция добросовестности) и ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), поскольку суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу о том, что установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 28% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами, следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.
Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:
Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Наумовым М.Д. и Куртеевым А.А. заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец предоставил заемщику в качестве займа в пользование денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа составляет "данные изъяты" рублей (п.2.2 договора). За пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа в размере 28% от указанных сумм за каждый месяц пользования данными денежными средствами (п.2.5). Согласно п.2.4 договора дата возврата суммы займа и невыплаченных процентов ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.6.1.2 заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов за фактический срок пользования займом и штрафных санкций, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае, в частности, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору. В этом случае заемщик обязуется полностью вернуть сумму займа, уплатить все подлежащие уплате проценты на сумму займа в течение 10 календарных дней с момента направления займодавцем соответствующего требования. При этом заемщик гарантирует получение соответствующей почтовой корреспонденции в указанный срок и несет риск ее неполучения.
В обеспечении обязательств заемщика Куртеева А.А. между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Удмуртская Республика, "адрес". Договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 329, 334, 348, 350, 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходил из условий договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и представленного истцом расчета, согласно которого на стороне ответчика имеется задолженность по данному договору.
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.10, 421 - 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что установленные договором проценты в размере 28% в месяц по своему содержанию не являются санкцией за допущенное заемщиком нарушение, с увеличением размера процентов, взимаемых за иной период пользования заемными средствами, правовая природа этих платежей не изменяется. Вместе с тем, поскольку займодавец не обосновал, какими рисками вызвано увеличение льготной процентной ставки в 4 раза при нарушении заемщиком срока уплаты процентов, имея в виду, что нарушение сроков исполнения денежного обязательства является основанием и для применения к нарушителю мер ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при определении спорного договорного условия Наумов М.Д. нарушил пределы осуществления гражданских прав, установленные ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ввиду того, что указанный размер процентов (28% в месяц) не оправдывается разумными пределами, а ставка в размере 7% в месяц (льготная) сопоставима с размером обычно взимаемых процентов по договорам займа, заключаемым между гражданами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при определении данного условия договора истец допустил злоупотребление правом.
Суд кассационной инстанции полагает, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не учтено следующее:
Согласно разъяснений, изложенных в п.4 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13, Пленума ВАС Российской Федерации N14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п.1
