Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1086/2021[88-3052/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Ивановой С.Ю, Емелина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика Набиуллина Айрата Рафиковича - Володина Артема Евгеньевича на решение Приволжского районного суда г. Казани от 14 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 8 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-1826/2020 по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к Набиуллину Айрату Рафикови-чу, Хабибуллину Ринату Нагимулловичу, Шакирзянову Руслану Габдрауфовичу о возмещении вреда, причиненного окружающей среде

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, объяснения ответчика Набиуллина А.Р, его представителя- Володина А.Е, действующего на основании доверенности от 13 мая 2020 года, диплома ДВС N от 3 июня 2000 года, представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан - Габидуллина В.Э, действующего на основании доверенности от 15 декабря 2020 года, диплома N от 12 июля 2019 года, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обратилось в суд с иском к Набиуллину А.Р. о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, указав, что приговором Приволжского районного суда г. Казани от 17 июня 2019 года Набиуллин А.Р. признан виновным в хищения песка, принадлежащего Российской Федерации. Общий объем похищенного песка составил 68 850 куб.м, вред окружающей среде причинен на сумму 11 704 500 руб. Просило взыскать с Набиуллина А.Р. в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде11 704 500 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Хабибуллин Р.Н, Шакирзянов Р.Г.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 14 июля 2020 года, иск Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к Набиуллину А.Р. удовлетворен, взыскано 11 704 500 руб. в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, в иске к Хабибуллину Р.Н, Шакирзянову Р.Г. отказано.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 8 октября 2020 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, резолютивная часть решения дополнена реквизитами получателя.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, поскольку не согласен с размером ущерба.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение всех участни-ков процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав объяснения ответчика Набиуллина А.Р, его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений по делу не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судами установлено и следует из материалов дела, что приговором Приволжского районного суда г. Казани от 17 июня 2019 года Набиуллин А.Р. признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных: пунктом "б" части 4 статьи 158, части 3 статьи 30, пунктом "б" части 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из вступившего в законную силу приговора следует, что Набиуллин А.Р. в период с 1 апреля 2015 года по 27 июля 2017 года, находясь на участке местности, расположенном примерно в 1 км от дома N "адрес", из корыстных побуждений, с целью хищения имущества в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, похитил песок, принадлежащий Российской Федерации, общим объемом 68 850 куб. м стоимостью 170 рублей за 1 куб.м, на общую сумму 11704500 руб, который реализовал неустановленным лицам, а вырученные с продажи похищенного денежные средства использовал по своему усмотрению.

Размер причиненного ответчиком ущерба на сумму 11 704 500 руб. определен на основании расчета размера вреда вследствие нарушения законодательства Российской Федерации "О недрах" от 13 февраля 2020 года, сделанному на основании акта экологического обследования состояния территории и информации из Федерального агентства по недропользованию Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации "О средних ценах производителей на отдельные виды твердых полезных ископаемых и углеводородного сырья за 2-е полугодие 2016 года".

Согласно акту экологического обследования состояния территории Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан N N от 27 июля 2017 года, при обследовании санитарно-экологического состояния территории Приволжско-го района г. Казани выявлено пользование ресурсами без лицензии на территории земельного участка с кадастровым номером N с указанием географических координат выявлено изъятие общераспространен-ных полезных ископаемых (песок строительный) с карьера площадью 13500 кв.м средней глубиной 5, 1 м. (объем изъятого песка составляет 68850 куб. м).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководст-вуясь положениями ст.ст. 77, 78 ФЗ "Об охране окружающей среды", ст.ст. 1, 2 ФЗ "О недрах", пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований к Насибуллину А.Р, признанного приговором суда виновным в хищении ресурсов, являющихся государственной собственностью, признав размер ущерба по произведенному расчёту допустимым доказательствам.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на необходимость изменить решение суда дополнив резолютивную часть указанием реквизитов получателя

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федера-ции доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе (об отсутствии доказательства хищения Набиуллиным А.Р. полезных ископаемых, не установлении места совершения хищения, объема и вида полезных ископаемых, резолютивная часть приговора не содержит указания на размер причиненного Набиуллиным А.Р. ущерба, а указанная в описательно-мотивировочной части приговора сумма причиненного ущерба в размере 11 704 500 руб. не могла быть установлена на доказательствах, указанных в приговоре суда, о несогласии с выводами экологической судебной экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела), полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая и исчерпывающая оценка.

Повторное изложение указанных доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 14 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 8 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Набиуллина Айрата Рафиковича - Володина Артема Евгеньевича, без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи С.Ю. Иванова

А.В. Емелин