Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-1111/2021[88-4387/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.

судей Бросовой Н.В, Непопалова Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фаттахова Ахата Магзяновича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-499/2020 по иску Фаттахова Ахата Магзяновича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кугарчинском районе Республики Башкортостан о признании незаконным решения пенсионного фонда, включении периодов работы в льготный стаж, обязании произвести перерасчет пенсии,, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Истец Фаттахов А.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кугарчинском районе Республики Башкортостан о признании незаконным решения пенсионного фонда, включении периодов работы в льготный стаж, обязании произвести перерасчет пенсии. В обосновании исковых требований указано, что решением УПФ России в Кугарчинском районе Республики Башкортостан за N79 от 11 декабря 2019 года истцу отказано в перерасчете пенсии, поскольку в льготный стаж истца не включен период работы с 21 мая 2001 года по 13 августа 2003 года в должности заместителя директора по переработке и коммерции совхоза "Октябрьский". Истец просит признать решение ответчика незаконным, включить в льготный стаж период работы с 21 мая 2001 года по 13 августа 2003 года в должности заместителя директора по переработке и коммерции совхоза "Октябрьский", обязать ответчика произвести перерасчет пенсии.

Решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2020 года исковые требования Фаттахова Ахата Магзяновича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кугарчинском районе Республики Башкортостан о признании незаконным решения пенсионного фонда, включении периодов работы в льготный стаж, обязании произвести перерасчет пенсии, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2020 года решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2020 года, отменено и принято новое решение.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Фаттаховым А.М, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, истец является получателем пенсии по старости с февраля 2013 года.

Фаттахов А.М. обратился 6 декабря 2019 года в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости в соответствии с п.14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кугарчинском районе РБ N79 от 11 декабря 2019 года в стаж работы истца в сельском хозяйстве включены периоды его работы в совхозе "Октябрьский" в качестве разнорабочего, рабочего, начальника откормочной площадки, зоотехника-пчеловода, зоотехника, что составляет 28 лет 05 месяцев 23 дня.

Период работы Фаттахова А.М. с 21 мая 2001 года по 13 августа 2003 года в должности заместителя директора по переработке и коммерции в специальный стаж не включен и ввиду отсутствия требуемого стажа работы в сельском хозяйстве не менее 30 лет в перерасчете размера страховой пенсии заявителю отказано.

Удовлетворяя исковые требования Фаттахова А.М. о включении периода работы с 21 мая 2001 года по 13 августа 2003 года в должности заместителя директора по переработке и коммерции совхоза "Октябрьский" в льготный стаж и перерасчете пенсии, суд первой инстанции исходил из того, что основным видом деятельности совхоза "Октябрьский" являлось растениеводство и животноводство, Списком, утвержденным Постановлением Правительств РФ от 29 ноября 2018 года N 1440, должность заместителя директора совхоза предусмотрена, при этом не имеется более конкретного разграничения по наименованию заместителя главы, поскольку в совхозе у директора имеются несколько заместителей.

С этим выводом не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что Фаттахов А.М. в суде первой инстанции пояснил, что характер его работы в должности заместителя директора по переработке и коммерции, заключался в производстве сыра и обеспечение цеха по его производству всем необходимым. Между тем, указанный вид работы не может быть признан работой, связанной с непосредственным осуществлением сельского хозяйства. Должность заместителя директора по переработке и коммерции не включена в перечень работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии, которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях". Оснований для отнесения должности заместителя директора совхоза по переработке и коммерции к должности заместителя директора совхоза по отраслям растениеводства или животноводства исходя из приведенных выше видов отраслей растениеводства или животноводства не имеется.

Учитывая, что работа истца по переработке молока, производству сыра и коммерции не включена как работа, связанная непосредственно с сельским хозяйством, ни в список Общесоюзного классификатора "Отрасли народного хозяйства" (ОКОНХ), ни в список Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД); должность заместителя директора совхоза по переработке и коммерции не связана напрямую с отраслям": растениеводства или животноводства, то законных оснований для удовлетворения судом первой инстанции требований истца о включении периода работы в должности заместителя директора по переработке и коммерции с 21 мая 2001 года по 13 августа 2003 года в стаж работы в сельском хозяйстве и перерасчете размера страховой пенсии не имелось.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, не опровергнув указанные выводы суда первой инстанции и установленные судом первой инстанции обстоятельства, в нарушение статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), пунктов 5, 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в апелляционном определении должны быть указаны в том числе обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался) пришел к выводу о том, что работа истца по переработке молока, производству сыры коммерции не включена как работа, связанная непосредственно с сельским хозяйством, ни в список Общесоюзного классификатора "Отрасли народного хозяйства" (ОКОНХ), ни в список Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД); должность заместителя директора совхоза по переработке и коммерции не связана напрямую с отраслям": растениеводства или животноводства, то законных оснований для удовлетворения судом первой инстанции требований истца о включении периода работы в должности заместителя директора по переработке и коммерции с 21 мая 2001 года по 13 августа 2003 года в стаж работы в сельском хозяйстве и перерасчете размера страховой пенсии не имелось. При этом суд апелляционной инстанции какого-либо обоснования такого вывода со ссылкой на нормы права и доказательства, имеющиеся в материалах дела, не привел, новых обстоятельств, имеющих значение для дела и опровергающих выводы суда первой инстанции, не установил.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Между тем при разрешении спора суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал оценку представленным сторонами доказательствам, с применением норм права, подлежащих применения к спорным правоотношениям, пришел к правильному выводу о том, что основным видом деятельности совхоза "Октябрьский" являлось растениеводство и животноводство, Списком, утвержденным Постановлением Правительств РФ от 29 ноября 2018 года N 1440, должность заместителя директора совхоза предусмотрена, при этом не имеется более конкретного разграничения по наименованию заместителя директора, поскольку в совхозе у директора имеются несколько заместителей, пришел к выводу о наличии правовых основании для удовлетворения заявленных исковых требовании.

Следовательно, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, а доводы кассационной жалобы заслуживают внимание.

В силу ч. 14 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ) лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Как указано в ч. 16 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 года N 1440 утверждены Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (далее - Список), и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (далее - Правила).

Согласно утвержденному Списку в разделе "Наименование работ, производств сельского хозяйства" указаны: растениеводство, животноводство, в разделе "Наименование профессий, должностей, специальностей" указан заместитель главы (директора, председателя, руководителя) крестьянского (фермерского) хозяйства, директора (генерального директора, председателя) колхоза, совхоза, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство (по отраслям растениеводства, в том числе по обслуживанию и ремонту сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, сельскохозяйственных производственных объектов).

Кроме того, в этом же списке указано место работы, работа в соответствии с которой устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, к ним относиться: работа в колхозе, совхозе, крестьянском (фермерском) хозяйстве, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения растениеводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство).

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что право на повышение фиксированной выплаты к пенсии имеют только те заместители директора совхоза, которые непосредственно заняты в одной из отраслей сельского хозяйства в сельскохозяйственной организации, в данном случае в совхозе: в растениеводстве, в животноводстве, в рыбоводстве, в то время как истец занимал должность заместителя директора совхоза по переработке молока, производству сыры и коммерческим вопросам, судебной коллегией отклоняются как необоснованные. Утверждение о том, что связь работы истца с сельскохозяйственными производствами не усматривается, опровергается материалами дела, из которых усматривается, что истец работал в совхозе "Октябрьский".

Поскольку в Списке работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" название должностей является общим, без требований к виду трудовой функции (характеру работы), но с обязательным условием в виде работы в сельскохозяйственной организации, указанные в апелляционном определении выводы о том, что "Должность заместителя директора по переработке и коммерции не включена в перечень работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", а также выводы о том, что "для внесения должности заместителя директора совхоза но переработке и коммерции к должности заместителя директора совхоза по отраслям растениеводства или животноводства исходя из приведенных выше видов отраслей растениеводства или животноводства не имеется" являются необоснованными в силу их не соответствия требованиям, содержащимся в Списке.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2020 года нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции и оставления в силе решения суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с нормами закона и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2020 года отменить, оставив в силе решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2020 года.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

Г.Г. Непопалов