Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1191/2021[88-3081/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Никоновой О.И.

судей Умбетовой Э.Ж, Николаева И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Орлова Владимира Вениаминовича на решение Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 03.06.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.09.2020 г. по гражданскому делу N 2-1414/2020 по иску Орлова Владимира Вениаминовича к Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на нежилое помещение, заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, ОПРЕДЕЛИЛА:

Орлов В.В. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на нежилое помещение.

Свои требования мотивировал тем, что 25.12.2013 г. заключил с ООО "Волгострой" договор участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался передать ему нежилые помещения в "адрес" ("адрес") со встроенно-пристроенными помещениями на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес".

Доля в строительстве соответствует офисному помещению, имеющему следующие проектные характеристики: номер офисного помещения - 2, этаж - 2, проектная площадь - 560, 3 кв.м.

ООО "Волгострой" признано банкротом и 08.08.2018 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности данного юридического лица.

Дом введен в эксплуатацию 25.11.2015 г, в 2012 году дому присвоен адрес. Истец обязательства по оплате доли исполнил полностью, дом возведен на отведенном для строительства земельном участке, его доля в доме выделена, однако отсутствие государственной регистрации препятствует ему в реализации права собственника.

Учитывая вышеизложенное, просил признать за ним право собственности на нежилое помещение N площадью 560, 3 кв.м, расположенное на "адрес" этаже "адрес".

Решением Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 03.06.2020 г. в удовлетворении исковых требований Орлова В.В. к Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на нежилое помещение отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.09.2020 г. решение суда первой инстанции от 03.06.2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Орлова В.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

В ходе судебного заседания суда кассационной инстанции, до начала рассмотрения кассационной жалобы по существу от представителя заявителя Гарканова К.И, действующего на основании доверенности от 10.11.2020 года заявлен отказ от кассационной жалобы, а также представлено письменное ходатайство заявителя Орлова В.В. об отказе от кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационной жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Таким образом, отказ от кассационной жалобы является процессуальным правом лица, ее подавшим.

Согласно части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением не допускается.

Поскольку отказ от кассационных жалоб заявлен лицом, её подавшим в письменной форме после принятия кассационной жалобы к производству суда, подписан заявителем, поддержан его представителем в судебном заседании, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, учитывая, что решение и апелляционное определение другими лицами, участвующими в деле, не обжалуются, суд не усматривает каких-либо препятствий к принятию отказа от кассационной жалобы и прекращению производства по ней.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 39, пунктом 6 части 1 и частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Орлова Владимира Вениаминовича от кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 03.06.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.09.2020 г.

Производство по кассационной жалобе Орлова В.В. прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационной жалобой не допускается.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Э.Ж. Умбетова

И.В. Николаев