Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1214/2021[88-3032/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Гаиткуловой Ф.С, Дурновой Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Якушева Романа Николаевича на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 3 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 октября 2020 года по гражданскому делу

N 2-2341/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк к Якушеву Роману Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Якушеву Р.Н. о взыскании суммы задолженности по банковской карте N в размере 87351, 55 руб, из которых: просроченный основной долг - 75000 руб, просроченные проценты - 9609, 01 руб, неустойка - 2742, 54 руб, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2820, 55 руб, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 3 июля 2020 года иск удовлетворен. Взыскана с Якушева Р.Н. в пользу Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте N в размере 87351, 55руб, в том числе просроченный основной долг - 75000 руб, просроченные проценты - 9609, 01 руб, неустойка - 2742, 54 руб, взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 2820, 55 руб, а всего 90172, 10 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 октября 2020 года решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 июля 2020года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Якушева Р.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Якушева Р.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что в материалах дела отсутствует протокол предварительного судебного заседания от 3 июля 2020 года. Представленные банком копии документов не заверены надлежащим образом. Доказательства получения ответчиком кредита отсутствуют. Не был применен срок исковой давности. Необоснованно отказано в назначении экспертизы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании заявления Якушева Р.Н. от 29 марта 2011 года между ПАОСбербанк и Якушевым Р.Н. был заключен эмиссионный контракт N на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Якушеву Р.Н. была выдана кредитная карта Visa Classic N, и открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАОСбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36%.

Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 20августа 2019 года образовалась просроченная задолженность перед банком в размере 87351, 55 руб, из которых: 75000 руб. - просроченный основной долг, 9609, 01 руб. - просроченные проценты, 2742, 54 руб. - неустойка.

Руководствуясь положениями статей 434, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что между сторонами был заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчиком надлежащим образом не выполняются, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор. Обязательства по возврату долга и уплате процентов ответчиком не исполняются надлежащим образом.

Ответчиком не оспаривалось содержание представленных истцом копий документов, в связи с чем оснований для предоставления их подлинников не имелось. Кроме того, Якушевым Р.Н. не оспаривалось использование кредитной карты в период образования задолженности, доказательств ее утери или снятия по ней денежных средств иными лицами не представлено.

При этом судами проверен представленный истцом расчет задолженности, который ответчиком не оспорен и признан правильным. Доказательства исполнения обязательств должен представить должник, что им сделано не было.

Оснований для назначения по делу судебной экспертизы обоснованно не установлено, поскольку специальных познаний для проверки представленного расчета задолженности не требовалось.

Следует согласиться с выводами судов о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ко взысканию предъявлена задолженность по просроченным платежам с декабря 2018 года, иск подан 17 мая 2020 года.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Нарушений процессуальных прав ответчика на ознакомление с материалами дела и участие в судебном заседании не установлено.

Как видно из материалов дела, 22 июня 2020 года состоялось предварительное судебное заседание, по результатам которого было назначено рассмотрение дела в судебном заседании на 3 июля 2020 года в 11часов 00 минут. 3 июля 2020 года состоялось судебное заседание, в котором принимал участие ответчик. Якушев Р.Н. ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представлял доказательства, участвовал в их исследовании, по результатам судебного заседания было вынесено и оглашено решение. Данные обстоятельства подтверждаются протоколами судебных заседаний, подписанными судьей и секретарем судебного заседания.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 3 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Якушева Романа Николаевича- без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Н.Г. Дурнова