Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 8Г-1308/2021[88-3152/2021]

Дело N 88-3152/21

1 марта 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу Трубиной Татьяны Александровны на решение мирового судьи судебного участка N 28 Ленинского судебного района г.Самары от 8 июня 2020 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Самары от 9 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-827/2020 по иску Трубиной Татьяны Александровны к акционерному обществу "Альфа-Банк" о взыскании незаконно списанных денежных средств, УСТАНОВИЛ:

Трубина Т.А. обратилась к мировому судье с иском о взыскании незаконно списанных денежных средств, указав, что она является держателем банковских кредитных карт АО "Альфа-Банк" с лимитом 200 000 руб. и лимитом 281 000 руб. Согласно условиям договора о выдаче банковской карты Банк предоставляет клиенту в пользование указанную карту, выпущенную на имя клиента, и осуществляет открытие и ведение СКС в соответствии с указанным договором. 17 февраля 2020 г..через средства удаленного доступа к банковской карте было проведено списание денежных средств с карты Трубиной Т.А. в размере 64302 руб. 48 коп. Списание денежных средств было осуществлено путем мошеннических действий со стороны третьих лиц. Они представившись сотрудниками Банка, вели с ней телефонные переговоры, присылали sms-уведомления от имени банка, тем самым завладели ее доверием, ввели в заблуждение, похитили денежные средства с ее счета. К тому же, никакого sms - оповещения о транзакциях по переводу денежных средств с карты не поступало, хотя данная услуга была подключена 17 февраля 2020г. В этот же день 17 февраля 2020г. Трубина Т.А. обратилась в службу банка с заявлением на оспаривание транзакций посредством электронной почты. 18 февраля 2020 г..непосредственно в офисе банка была составлена претензия по оспариваемым суммам. Сотрудник банка в устной беседе пояснил Трубиной Т.А, что денежные средства находятся в так называемом "Холде", что деньги до получателя не дошли, и банк вернет деньги в течение 1-2-х дней. Однако, несмотря на заявление Трубиной Т.А. банк произвел списание денежных средств со счета, то есть через два дня после опротестования Трубиной Т.А. платежей.

Согласно выписке по счету от 27 февраля 2020 г..операции по переводы денежных средств были проведены 19 февраля 2020 г, когда как дата совершения операций стоит 17 февраля 2020 г..По поводу хищения денежных средств с банковской карты, истица обратилась в правоохранительные органы. 26 февраля 2020 г..было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ и принятии его к производству. В адрес банка была направлена претензия с требованием вернуть незаконно списанные денежные средства. Однако банк отказал в возврате денежных средств. Кроме того, Трубиной Т.А. пришлось внести на банковскую карту денежную сумму в размере 4 100 руб. в счет погашения задолженности по карте во избежание начисления очередных процентов, пений по кредитному договору. На основании изложенного просит взыскать с АО "Альфа-Банк" в пользу Трубиной Т.А. незаконно списанные денежные средства в размере 64302 руб. 48 коп, денежные средства в размере 4 100 руб, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 21219 руб. 82 коп, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, юридические расходы в размере 15 000 руб, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 28 Ленинского районного суда г. Самары от 8 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Самары от 9 сентября 2020 г, в удовлетворении исковых требований Трубиной Т.А. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что 25 ноября 2019 г. между истцом и АО "Альфа-Банк" заключен договор о комплексом банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк" (далее - "Договор", "ДКБО") и договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты N в рамках которого Банк установилистцу лимит кредитования в размере 200 000 руб. под 33, 99% годовых, открыл истцу счет N.

25 ноября 2019 г. истцу выдана банковская карта N и подключены услуги "Альфа-Мобайл", "Альфа-Клик", "Альфа-Чек" (смс-оповещение).

17 февраля 2020 г. в период времени с 17:06:22 (мск.) по 17-08-52 (мск.) по карте N через сервис "SBOL CARD2 CARD" совершены расходные операции на сумму 64302 руб. 48 коп.

17 февраля 2020 г. истцу выдана банковская карта N, с указанием причины, а именно в связи с истечением срока действия ранее выданной банковской карты N.

17 февраля 2020 г. в 17:14 (мск.) Банком произведена блокировка карты N

В этот же день 17 февраля 2020 г. истица обратилась в банк с заявлением на оспаривание транзакций посредством электронной почты.

26 марта 2020 г. в Банк направлена письменная претензия по оспариваемым суммам с требованием вернуть списанные денежные средства.

В ответ на претензию представитель Банка пояснил, что порядок проведения и списания операций регламентируется Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в "Альфа-Банке", и возврат денежных средств невозможен, так как операции по карте истца проведены с применением метода 3DSecure (технология, обеспечивающая безопасность проведения операций с помощью карт в сети интернет). Для совершения такой операции используется одноразовый пароль. Пароль направляется от банка по СМС. На номер мобильного телефона 79033020450 отправлялись смс для подтверждения всех оспариваемых истицей операций.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 401, 847, 848, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", ФЗ от 27 июня 2011 г. N161-ФЗ "О национальной платежной системе", Положениями о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ 19 июня 2012 г. N383-П, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что Банк, получив распоряжение на списание денежных средств, провел аутентификацию и идентификацию клиента и произвел перечисление спорных денежных средств, тем самым исполнив поручение клиента в соответствии с установленными и согласованными между сторонами правилами. У Банка не имелось оснований полагать, что оспариваемые операции совершаются без ведома истца или соответствующего полномочия, что снятие денежных средств производится с карты неправомерно, у банка отсутствовали правовые основания для неисполнения распоряжений истца на совершение спорных операций.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, повторяют позицию истца по делу, противоречат судебным актам и материалам дела, основаны на ошибочном толковании действующих правовых норм применительно к установленным обстоятельствам данного дела.

Приводимые заявителем доводы являлись предметом проверки судов, в оспариваемых судебных постановлениях им с соблюдением требований статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 28 Ленинского судебного района г.Самары от 8 июня 2020 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Самары от 9 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Трубиной Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева