Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1349/2021[88-3278/2021]

N 88-3278/2021

25 февраля 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Маринина Д.И. на определение Московского районного суда г. Казани от 30 июля 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2020 г. о возврате апелляционной жалобы Маринина Д.И. на заочное решение Московского районного суда г. Казани от 16 февраля 2017г. по гражданскому делу N 2-601|2017 по иску Харламовой Е.Ф. к Маринину Д.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Московского районного суда г. Казани от 16 февраля 2017 г. исковые требования Харламовой Е.Ф. к Маринину Д.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены частично.

Не согласившись с данным заочным решением, Маринин Д.И. 21 июля 2020 г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить заочное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судьи Московского районного суда г. Казани от 30 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2020 г, апелляционная жалоба возвращена Маринину Д.И. в связи с несоблюдением заявителем установленного частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда.

В кассационной жалобе Марининым Д.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, как незаконных, вынесенных с нарушением норм процессуального права и о возвращении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых заявителем судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, исходил из того, что поскольку ответчик с заявлением об отмене заочного решения не обращался, им не соблюден установленный частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда.

Проверяя определение Московского районного суда г. Казани от 30 июля 2020 г. по частной жалобе Маринина Д.И, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, установив, что обжалуемое определение соответствует нормам действующего законодательства.

При этом судебными инстанциями отмечено, что ответчик вправе обратиться в районный суд с заявлением об отмене принятого по данному делу заочного решения, заявив при необходимости ходатайство о восстановлении процессуального срока.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, указывает на применение судом норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (1 октября 2019 года), следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным Законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение Московского районного суда г. Казани постановлено 16 февраля 2017 г.

Апелляционная жалоба на заочное решение подана ответчиком 21 июля 2020 г.

Вместе с тем, право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения ответчиком не реализовано.

Поскольку ответчик с заявлением об отмене заочного решения не обращался, определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения судом не выносилось, апелляционная жалоба подлежала возвращению.

Таким образом, в настоящем случае суды не допустили ошибку в применении норм процессуального законодательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы действующее правовое регулирование не создает ответчику препятствий в доступе к правосудию, поскольку не запрещает ему, как лицу не согласному с заочным решением суда, в установленном законом порядке (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) реализовать свое право путем подачи заявления об отмене заочного решения суда в суд, принявший решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае пропуска данного срока - заявить ходатайство о его восстановлении, приложив доказательства уважительности причин пропуска срока.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных определений, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не допущено. Определения судов являются законными и обоснованными и отмене по доводам кассационной жалобы, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Московского районного суда г. Казани от 30 июля 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Маринина Д.И. - без удовлетворения.

Судья О.И. Никонова