Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 8Г-1369/2021[88-3227/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Романова М.В, Кизирбозунц Т.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республик Татарстан от 01 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-861/2020 по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Хусаенову Ильдару Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению Хусаенова Ильдара Альбертовича к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании списания денежных средств в счет досрочного частичного погашения кредита незаконным.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее ПАО "Совкомбанк") обратилось в Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан с исковым заявлением к Хусаенову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Ссылаясь на имеющуюся задолженность по кредитному договору N 2046611306 от 18 февраля 2019 г, ПАО "Совкомбанк" просило взыскать с Хусаенова И.А. сумму кредита в размере 1 032 412 руб. 34 коп, расходы по уплате государственной пошлины 19 362 руб. 06 коп, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство "данные изъяты" белого цвета 2012 г. выпуска, VIN: N, установив начальную продажную цену в сумме 860 905 руб. 92 коп, путем реализации с публичных торгов.

Хусаенов И.А. обратился со встречным исковым заявлением к ПАО "Совкомбанк" о признании списания денежных средств в счет досрочного частичного погашения кредита незаконным в размере 212 471 руб. 49 коп, 10 000 руб. моральный вред, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09 июня 2020 г. исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Хусаенову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без удовлетворения. Встречное исковое заявление Хусаенова И.А. к ПАО "Совкомбанк" о признании списания денежных средств в счет досрочного частичного погашения кредита незаконным оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республик Татарстан от 01 октября 2020 г. решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09 июня 2020 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Хусаенову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично.

Взыскана с Хусаенова И.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору 1 032 412 руб. 37 коп, а также государственная пошлина 19 362 руб. 06 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество в целях погашения задолженности по кредитному договору - транспортное средство "данные изъяты" FX 37 белого цвета, год выпуска 2012, VIN: N, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Хусаенову И.А. отказано. Встречные исковые требования Хусаенова И.А. к ПАО "Совкомбанк" удовлетворены частично. Взысканы с ПАО "Совкомбанк" в пользу Хусаенова И.А. денежные средства в размере 212 471 руб. 49 коп, моральный вреда 1 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 106 735 руб. 75 коп. Взыскана с ПАО "Совкомбанк" в доход муниципального образования г. Казани государственная пошлина 5 624 руб. 71 коп.

Взысканы с Хусаенова И.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по уплате государственной пошлины, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы 3 000 руб.

В кассационной жалобе ПАО "Совкомбанк" ставится вопрос об отмене апелляционного определения, поскольку, по мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права и неправильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела. В обоснование ссылается на то, что заемщик ознакомлен и соглашался с тем, что за подключение к программе страхования, банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка. Подключая заемщика к программе страхования и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации. В заявлении о предоставлении потребительского кредита Хусаенов И.А. просил поступающие на открытый банковский счет N денежные средства, без дополнительного распоряжения с его стороны направлять на исполнение своих обязательств по договору потребительского кредита.

Хусаенов И.А, представитель ПАО "Совкомбанк" извещены о месте и времени судебного заседания, от заявителя имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено судебными инстанциями, 18 февраля 2019 г. между ПАО "Совкомбанк" и Хусаеновым И.А. заключен кредитный договор N 2046611306 в акцептно-офертной форме. По договору банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 249 832 руб. 27 коп. под 17, 15 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства "данные изъяты" FX, 37 белого цвета 2012 г. выпуска, VIN: N.

18 февраля 2019 г. Хусаенов Д.М. подписал заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита.

Установлено, что 25 февраля 2019 г. Хусаенов И.А. обратился с заявлением в банк об исключении из программы страхования и возврате платы за включение в программу страхования по кредитному договору N 2046611306. 28 февраля 2019 г. банк произвел возврат платы за включение в программу страхования, направив денежные средства в размере 212 471 руб. 49 коп. на погашение основного долга.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречных исковых требованиях установилналичие имеющихся ежемесячных просроченных платежей, допущенных ответчиком, однако с учётом направления банком 28 февраля 2019 г. возвращенной платы за включение в программу страхования в размере 212 471 руб. 49 коп. на погашение долга и внесения заемщиком 27 сентября 2019 г. 110 000 руб, пришёл к выводу о том, что задолженность ответчика по текущим платежам погашена в полном объеме. Суд указал, что Хусаенов И.А. добровольно выбрал способ оплаты Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита за счет кредитных средств, с заявлением о частичном досрочном погашении кредита, осуществления перерасчета графика платежей, заключения дополнительного соглашения не обращался, а банк, направляя денежные средства в размере 212 471 руб. 49 коп. в погашение основного долга, действовал в соответствии с достигнутыми сторонами договоренностями.

С выводами суда первой инстанции не согласилась апелляционная инстанция и руководствуясь статьями 309, 310, 344, 348, 809, 811, 819, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального Закона Российской Федерации "О потребительском кредите", статьёй 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", и, установив отсутствие согласия Хусаенова И.А. на списание ПАО "Совкомбанк" денежных средств в размере 212 471 руб. 49 коп. со счета в целях частичного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и направления денежных средств в счет погашения основного долга, отсутствие таких условий в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, пришла к выводу, что данные действия банка не могут быть признаны законными и удовлетворила встречные исковые требования о взыскании денежных средств на сумму 212 471 руб. 49 коп.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами суда соглашается, поскольку Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854- У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившим в силу 2 марта 2016 г, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Пунктом 8 вышеуказанного Указания Центрального Банка Российской Федерации установлено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

При этом согласно пункту 2 указанной статьи без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, апелляционная инстанция верно исходила из того, что в силу закона банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Мотивы, по которым суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении встречного иска, а также оценка доказательств, приведены в судебных постановлении и считать их неправильными, у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводам о том, что в пункте 1.2 заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита указано, что заемщик понимает, что при выходе из Программы банк возвращает уплаченную плату, которая направляется на погашение основного долга (в случае, если для оплаты использовались кредитные средства), либо перечисляется заемщику (в случае, если для оплаты Программы использовались собственные средства), судом апелляционной инстанции дана оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Распоряжение на списание денежных средств со счета ответчик не давал, а документы, оформленные в данном случае в связи с заключением кредита и добровольным страхованием, не содержат возможности выбора заемщиком способа возврата денежных средств, как это установлено в пункте 8 приведенных выше Указаний Центрального Банка Российской Федерации.

При таких данных судебная коллегия не находит, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республик Татарстан от 01 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи: М.В. Романов

Т.Т. Кизирбозунц