Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-1390/2021[88-3695/2021]

Дело N 88-3695/2021

11 марта 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Плеханова А.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Симоновой Людмилы Викторовны на определение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 1 сентября 2020 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 1 октября 2020 года по гражданскому делу N 9-78/2020 по иску Симоновой Людмилы Викторовны к МБОУ Зареченская классическая гимназия о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,, установил:

Симонова Л.В. обратилась в суд с иском к МБОУ "Зареченская классическая гимназия" о взыскании невыплаченной заработной платы за 4 мая 2018 года в размере 1500 рублей, компенсации за задержку выплаты в размере 669, 53 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Определением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 1 сентября 2020 года в принятии искового заявления отказано.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 1 октября 2020 года определение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 1 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной Симоновой Л.В, ставится вопрос об отмене судебных постановлений. В качестве оснований для отмены указывается на существенное нарушение норм процессуального права. Выводы судов о тождественности иска ранее рассмотренным не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 29 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 января 2020 года, разрешены исковые требования Симоновой Л.В. к Администрации муниципального образования Тоцкий район, МБОУ "Зареченская классическая гимназия" о взыскании заработной платы за период с 1 сентября 2016 года по 4 мая 2018 года и компенсации морального вреда.

Принимая решение об отказе в принятии искового заявления Симоновой Л.В, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившие в законную силу решение суда, по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Данная норма предусматривает отказ в принятии искового заявления в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), что не препятствует обращению в суд с требованием, предъявляемым по иным основаниям.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются законными, основаны на исследованных доказательствах, которым дана оценка в их совокупности.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании истцом норм процессуального права, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, и обоснованно были отклонены судом апелляционной инстанции. Фактически исковые требования Симоновой Л.В. направлены на оспаривание выводов и обстоятельств установленных, вступившим в законную силу решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 29 января 2020 года, что является недопустимым в силу статей 13, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания для отмены судебных актов отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 1 сентября 2020 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 1 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Симоновой Людмилы Викторовны - без удовлетворения.

Судья А.Н. Плеханов