Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1398/2021[88-3417/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Калиновского А.А, Николаева И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Саитовой Клары Орхулбаяновны на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-321/2020 по иску Саитовой Клары Орхулбаяновны к Администрации городского поселения г. Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район РБ об обязании предоставить жильё по договору социального найма, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

Саитова К.О. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего стандартным и техническим требованиям общей площадью не менее 36 кв.м.

Требования мотивированы тем, что с 1996 г. она проживает в доме по адресу: "адрес", обшей площадью 3, 1 кв.м. С 18 февраля 2003 г. истец состоит в списке граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В настоящий момент номер очереди 158. Приведённые обстоятельства явились основаниями для обращения с иском в суд.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2020 г, исковые требования Саитовой К.О. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, направленной почтовой корреспонденцией 30 декабря 2020 г. через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

В представленном суду возражении Администрация городского поселения г. Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район РБ полагает, что состоявшиеся по делу судебные постановления являются законными и обоснованными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами первой и второй инстанции установлено, и следует из материалов дела, что с 15 января 1999 г. истец Саитова К.О. зарегистрирована в доме по адресу: "адрес", площадью 3, 1 кв.м.

10 января 2020 г. между истцом и МУП "Дюртюлинское управление жилищно-коммунального хозяйства" заключен договор найма, по условиям которого истцу для временного проживания предоставлена вышеуказанная комната N 6.

18 февраля 2003 г. постановлением администрации городского округа город Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан истец включена в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Согласно справке администрации городского округа город Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан N 28 от 4 февраля 2020 г, истец состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, под N 158 (с учетом представленной выписки из постановления от 3 апреля 2020 г. N 4/1, под N 157).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что Саитова К.О. не относится к категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Обращаясь с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные постановления, заявитель ссылалась на то, что ответчик длительное время не предпринимает меры по предоставлению ей жилого помещения по договору социального найма.

Между тем, данные обстоятельства не могут повлечь отмену законных судебных постановлений в кассационном порядке.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили правовую оценку с приведением соответствующих мотивов. Отклоняя указанные доводы, суды правомерно указали, что истец не относится к категории лиц, предусмотренной частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, которым жилое помещение предоставляется во внеочередном порядке.

Между тем, доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Эти доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку выводы судов основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

При рассмотрении данного дела судами нарушений норм процессуального права не допущено.

Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Саитовой Клары Орхулбаяновны - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи А.А. Калиновский

И.В. Николаев