Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-1403/2021[88-3395/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Николаева И.В, Арзамасовой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Николаевой В.З. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-1423/2020 по иску Николаевой В.З. к администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики об обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, объяснения представителя истца Николаевой В.З. - Лебедева В.Е, действующего на основании доверенности от 18 июня 2020 г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаева В.3. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики. В обоснование своих требований истец указала, что она является вдовой участника и инвалида Великой Отечественной войны ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ Истец зарегистрирована и проживает в квартире "адрес", принадлежащей на праве собственности ФИО3 и ФИО2 Иных жилых помещений на праве собственности либо по договору социального найма истец не имеет. 8 апреля 2020 г. истец обратилась в администрацию г. Новочебоксарск с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как вдова участника и инвалида Великой Отечественной войны и включении в сводный список граждан- получателей мер социальной поддержки по обеспечению жильем. Письмом от 21 апреля 2020 г. истцу отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с тем, что ее супруг ранее получил единовременную денежную выплату на приобретение (строительство) жилья в 2010 году. С данным утверждением ответчика истец не согласна, поскольку она, как вдова ветерана и инвалида Великой Отечественной войны, имеет самостоятельное право на улучшение жилищных условий. Кроме того, согласно свидетельству о праве на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья от 16 сентября 2010 г. единовременная денежная выплата рассчитана на ФИО1, иные лица не были учтены при предоставлении выплаты. По договору купли-продажи от 28 сентября 2010 г. ФИО1 и ФИО2 приобрели квартиру N в доме по указанному в иске адресу (по "данные изъяты" в праве каждый). После смерти ФИО1, наследником имущества умершего, в том числе "данные изъяты" в праве обшей долевой собственности на указанную квартиру, являлась дочь умершего ФИО1 - ФИО3 Истец в наследство после смерти супруга не вступала. На основании изложенного, истец просила возложить на ответчика обязанность принять ее на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 декабря 2020 г, в удовлетворении исковых требований Николаевой В.З. к администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики отказано.

В кассационной жалобе Николаева В.З. просит решение от 11 сентября 2020 г. и апелляционное определение от 2 декабря 2020 г. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования Николаевой В.З. удовлетворить, обязать Администрацию города Новочебоксарск Чувашской Республики принять Николаеву В.З. на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях с 8 апреля 2020 г.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца - Лебедев В.Е. доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Статьей 21 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" предусмотрено обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Порядок обеспечения жильем подразумевает общее правило предоставления гражданам, включая граждан указанных выше категорий, жилых помещений муниципального жилищного фонда, исходя из критериев их нуждаемости, определяемых в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая содержит перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, указывая в качестве таковых в том числе: лиц, не являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения (пункт 1); членов семьи собственника жилого помещения, обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (пункт 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Николаева В.З, 1933 г.р, является вдовой участника и инвалида Великой Отечественной войны ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеет право на льготы, установленные статьей 21 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах". Николаева В.З. является инвалидом "данные изъяты" по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно.

Согласно свидетельству N о праве на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения от 16 сентября 2010 г. супругу Николаевой В.З. - ФИО1 предоставлена единовременная денежная выплата в соответствии со статьей 11.1 Закона Чувашской Республики "О регулировании жилищных отношений" в размере "данные изъяты". на строительство или приобретение жилого помещения на территории Чувашской Республики.

8 апреля 2020 г. Николаева В.З. обратилась в администрацию г. Новочебоксарск Чувашской Республики с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях как вдовы ветерана и инвалида Великой Отечественной войны, а также о включении в сводный список граждан-получателей мер социальной поддержки по обеспечению жильем в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов".

Письмом администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 21 апреля 2020 г. N 09/01-283 Николаевой В.З. отказано в принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в целях обеспечения жильем как ветерана Великой Отечественной войны, в связи с получением в 2010 году единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилья как ветеран Великой Отечественной войны и приобретением квартиры N в доме по спорному адресу.

Судом установлено, что с 24 ноября 2010 г. Николаева В.З. зарегистрирована по адресу, "адрес", площадь данного жилого помещения составляет "данные изъяты" Согласно поквартирной карточки, помимо Николаевой В.З. в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован. Николаева В.З. проживает одна в указанной квартире.

Также судом установлено, что данное жилое помещение на праве собственности принадлежит ФИО3 и ФИО2 по "данные изъяты" в праве общей долевой собственности за каждым. ФИО3 является дочерью истца Николаевой В. 3, а кроме того, ФИО3 и ФИО23. состоят в зарегистрированном браке, то есть второй сособственник квартиры N приходится Николаевой В.З. зятем.

Также в собственности ФИО3 и ФИО2 находится квартира N общей площадью "данные изъяты" (по "данные изъяты" в праве собственности за каждым). Согласно поквартирной карточке на квартиру N, в данной квартире зарегистрированы: ФИО3, ФИО23, ФИО4, их родственники ФИО5 и ФИО6 Сособственником квартиры N является ФИО4, - сын ФИО3 и ФИО2 и внук Николаевой В.З.

Также в собственности ФИО3 и ФИО2 находится квартира N общей площадью "данные изъяты" (по "данные изъяты" в праве общей долевой собственности за каждым) в том же доме. Согласно поквартирной карточке на квартиру N, в указанной квартире зарегистрированы ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 При этом ФИО7 является дочерью ФИО3 и ФИО2, то есть внучкой истца Николаевой Н.З. В квартире N8 ФИО7 проживает со своей семьей - мужем и 2 детьми.

Разрешая спор, судебные инстанции руководствовались положениями статьи 31, статьями 50 и 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 21 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1975 годов", статьей 3 Закона Чувашской Республики от 17 октября 2005 г. N 42 "О регулировании жилищных отношений", Постановлением главы администрации гор. Новочебоксарска Чувашской Республики от 18 ноября 2015 г. N 1183 "Об утверждении учетной нормы общей площади жилого помещения", разъяснениями, данными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и исходили из того, что Николаева В.З. зарегистрирована и проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности дочери истца ФИО3 и зятю истца ФИО2, и имеет право пользования указанным жилым помещением наряду с его собственниками как член их семьи; указанное жилое помещение подлежит учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения истца. Общая площадь жилья, приходящаяся на Николаеву В.З. в квартире N, в которой она фактически проживает, составляет "данные изъяты", при этом уровень обеспеченности истца общей площадью жилого помещения составляет более учетной нормы, установленной в данном населенном пункте.

Судами также проверена нуждаемость истца исходя из суммарной общей площади всех принадлежащих ФИО3 и ФИО2 жилых помещений, с учетом проживающих в них граждан, при этом обеспеченность истца также составила более учетной нормы, установленной в "адрес".

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их с учётом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, суды пришли к верному выводу о том, что Николаева В.З. обеспечена общей площадью жилого помещения свыше учетной нормы, установленной по "адрес" Республики, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит изложенные выводы судебных инстанций основанными на установленных по делу фактических обстоятельствах, требованиях норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы о наличии у Николаевой В.З. - вдовы участника и инвалида Великой Отечественной войны в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" права на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем; о том, что ответчиком не представлены доказательства обеспеченности истца жилым помещением по договору социального найма либо на праве собственности; что судами не установлены доказательства обеспеченности и достаточности занимаемого истцом жилого помещения, были предметом исследования апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов отклонения.

Довод кассационной жалобы о том, что под улучшением жилищных условий следует понимать достижение гражданином уровня обеспеченности площадью жилья не по учётной норме, а по норме предоставления, которая в "адрес" составляет на одного человека 18 кв.м, не может быть принят во внимание, поскольку основан на ином, субъективном толковании норм жилищного законодательства.

В силу статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Довод кассационной жалобы о том, что судебные инстанции, суммируя (для определения нуждаемости истца в жилом помещении) площади всех трех жилых помещений, не привлекли к участию в деле сособственников жилых помещений, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку направлен на неверное толкование норм процессуального права.

В соответствии с подпунктом 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебных постановлений в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При рассмотрении заявленных требований по данному делу, судами не допущено нарушения указанной нормы процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не исследованы обстоятельства предоставления ФИО1 в 2010 году свидетельства N о праве на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, не дана правовая оценка правомерности отказа ответчика в признании права истца встать на учет в целях обеспечения ее жильем, не содержат аргументов, опровергающих выводы судов и не подтверждают возможность удовлетворения требований истца об обязании принять ее на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом не дана оценка прав истца в отношении квартир N в доме по спорному адресу, основаниям вселения Николаевой В.З. в квартиру N, - как члена семьи собственников или по соглашению между собственником квартиры и Николаевой В.З. о праве пользования квартирой, являются несостоятельными.

Лица, вселенные собственником в жилое помещение, являются членами его семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Наличие регистрации по месту жительства в квартире, принадлежащей родственникам истца, свидетельствует о том, что Николаевой В.З. данное жилое помещение определено в качестве места жительства, поскольку граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что Николаева В.З. в настоящее время зарегистрирована и проживает в этой квартире в качестве члена семьи собственников, доказательств обратному истцом не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы судами, опровергали их выводы и ставили под сомнение законность оспариваемых судебных актов, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя были проверены судами двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 декабря 2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу Николаевой В.З. - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи И.В. Николаев

Л.В. Арзамасова